ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

06 сентября 2024 года                                                                                    Дело № А55-493/2024

№ 11АП-10745/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2024 года апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2024 года по делу №А55-493/2024 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

о взыскании 12 209 руб. 26 коп.,

при участии третьего лица - Территориальное управление Росимущества в Самарской области,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Администрация городского округа Тольятти   обратилась в арбитражный суд с иском к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о взыскании 12 209 руб. 26 коп., в том числе: 12 001 руб. 30 коп.  плата за пользование земельным участком за период с  01.03.2023 по  31.08.2023,  207 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  01.04.2023 по 31.08.2023.

Определением  от  21.02.2024 суд привлек  к участию в деле   в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,   Территориальное управление Росимущества  в Самарской области,  поскольку  Российская Федерация является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке  с кадастровым номером 63:09:0101180:8803.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2024 года по делу №А55-493/2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4695 руб. 67 коп., в том числе: 4 605 руб.  88 коп.  неосновательного обогащения,   89 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель полагает, что процедура заключения договора не соблюдена, за понуждением к заключению договора сторона не обращалась. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.08.2024г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явился  представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчик  в период с  01.03.2023 по  31.08.2023  занимал земельный участок площадью 2557,7 кв.м.,  расположенный в здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Приморский, 31, с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, согласно выписки из ЕГРН (л.д.14-16).

На земельном участке  с кадастровым номером 63:09:0101180:8803, площадью 3022 кв.м.,  расположено нежилое  здание площадью 2557,7 кв.м., в котором расположены  нежилые помещения площадью 363 кв.м., 17,7 кв.м., 14,6 кв.м., 16,9 кв.м. и 12 кв.м., находящиеся в пользовании  ответчика на праве оперативного управления, что подтверждается выписками  их ЕГРН  (л.д. 17-34).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Претензией от 23.10.2023 №6195/5.1 истец обращался к ответчику с требованием и приложенным к нему расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком, оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти  от 01.10.2008 №9708.12.2021 №11292 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти  предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством", Приказом Министерства имущественных отношений  Самарской области  от  25.11.2022 №2181. 

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле

А = Скад * Кв * Ки, где:  

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года.

При этом, истцом в расчете применен  к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,0555 (деловое управление).

Коэффициент инфляции  истцом применен ко всему периоду неосновательного обогащения в значении  расчетного периода  на  2023 год  -1,055.

Расчет доли землепользования ответчика    составил  501,2 кв.м., согласно представленному расчету (л.д.13).

По расчету истца,  годовой  расчет платы за пользование земельным участком составил – 23806,93 руб. За период с  01.03.2023 по  31.08.2023  размер платы за пользование земельным участком составил 12 001 руб. 30 коп.

Кроме того,  истцом были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2023 по  31.08.2023   в сумме  207 руб. 96 коп. в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 3 части 2, пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: градостроительные регламенты; в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок площадью 3022 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101180:542, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, 31, имеет вид разрешенного использования: "административные здания ".

Согласно Классификатору вид разрешенного использования земельного участка - общественное управление (код 3.8) предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения органов и организаций общественного управления. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 3.8.1 - государственное управление, предусматривающее размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и (или) муниципальные услуги, и с кодом 3.8.2 - представительская деятельность, которым предусмотрено размещение зданий, предназначенных для дипломатических представительств иностранных государств и субъектов Российской Федерации, консульских учреждений в Российской Федерации.

При этом вид разрешенного использования с кодом 4.1 "деловое управление" предусматривает использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Из материалов дела следует и судом установлено ,что на указанном земельном участке  расположено здание, в котором на праве оперативного управления принадлежат ответчику   помещения площадью 363 кв.м., 17,7 кв.м., 14,6 кв.м., 16,9 кв.м. и 12 кв.м. для использования  под  размещение  отдела  судебных приставов  Автозаводского района №1 г. Тольятти.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что при определении размера платы за спорный земельный участок подлежит применению коэффициент вида использования земельного участка (Кв) со значением 0,0213 (Общественное  управление).

Годовой размер арендной платы, исходя из Кв=0,0213 доли  земелепользования ответчика составит  9136 руб. 71 коп.

Размер платы за пользование земельным участком  за период с  01.03.2023 по  31.08.2023  составит  4 605,88  руб. , из них: за март  2023 – 775,99 руб., апрель 2023 -750,96 руб., май 2023 -775,99 руб., июнь 2023 -450,96 руб., июль 2023 -775,99 руб., август  2023 – 775,99 руб., в остальной части  требование  о взыскании неосновательного обогащения в виде  платы за пользование земельным участком  суд считает  необоснованным.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку обязанность вносить плату за пользование земельным участком для собственника расположенных на нем объектов недвижимости является безусловной, применение ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Исходя из установленного судом размера платы, помесячного начисления и ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%, 8,50% 12%), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по  31.08.2023  составляет 207 руб. 96 коп., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые  требования удовлетворены частично в сумме   4695 руб. 67 коп., в том числе: 4 605 руб.  88 коп.  неосновательного обогащения,   89 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, а в остальной части в иске отказано.

При этом, доводы ответчика о безвозмездном пользовании  нежилыми помещениями на спорном земельном участке и соответственно отсутствия обязанности вносить плату  за пользование  земельным участком не были приняты судом первой инстанции ввиду отсутствия правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Апеллянт не учитывает, что пользование земельным участком является возмездным в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствие договора аренды не освобождает ответчика от уплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2024 года по делу №А55-493/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.А. Митина