ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7752/2024

г. Челябинск

11 июля 2024 года

Дело № А76-5687/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В.,  Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  17.04.2024 по делу № А76-5687/2024  

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее – истец,  ООО «Теплоснаб») 19.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС»)  о взыскании 30 886 808 руб. 68 коп. задолженности по договору на поставку  тепловой энергии, 385 773 руб. 04 коп. пеней за период с 21.11.2023 по  09.02.2024, с продолжением начисления пеней, начиная с 10.02.2024 по день  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 по  делу № А76-5687/2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе МУП «ЧКТС» (далее также – апеллянт,  податель жалобы) указывает, что задолженность по договору поставки от  17.10.2023 № 88ТС/2023 полностью погашена, что подтверждается  платежными поручениями от 01.02.2024 № 986; от 01.02.2024 № 987; от  06.05.2024 № 5598; от 07.03.2024 № 3418; от 14.03.2024 № 3705; от 17.04.2024   № 5202; от 21.03.2024 № 4100; от 22.04.2024 № 5460; от 26.04.2024 № 5534; от  28.03.2024 № 4166; от 29.02.2024 № 3118.  

Указанные платежные поручения приложены ответчиком к  апелляционной жалобе.  

От ООО «Теплоснаб» к дате судебного заседания поступил отзыв на  

апелляционную жалобу, в котором истец подтвердил, что основной долг,  заявленный в иске ответчиком, оплачен в полном объеме; оставшаяся часть  задолженности пени. Согласно расчету истца, приложенному отзыву, сумма  пени с учетом последнего платежа (06.05.2024), размер пеней за период с  21.11.2023 по 06.05.2024 составляет 1 233 717 руб. 73 коп.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также, к дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о  частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в  размере 30 886 808 руб. 68 коп.  

Рассмотрев заявленное ООО «Теплоснаб» ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания 30 886 808 руб. 68 коп. основного долга,  апелляционная коллегия установила, что письменное ходатайство подписано  представителем истца ФИО1 Полномочия указанного лица на  подписание соответствующего ходатайства подтверждены доверенностью от  10.01.2024 № 3262, предусматривающей право полного или частичного отказа  от исковых требований, сроком действия по 20.01.2025.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Поскольку отказ ООО «Теплоснаб» от иска в указанной части не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,  заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия  лицом - ФИО1, данный отказ подлежит принятию арбитражным  судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  производство по делу - прекращению в части.  

Отказываясь от иска в части основного долга, истцом также уточнены  требования в части пеней за период с 21.11.2023 по 09.02.2024, с продолжением  начисления пеней, начиная с 10.02.2024 по день фактической оплаты долга.  

Поскольку фактическая оплата долга произведена 06.05.2024 в  соответствии с платежным поручением от 06.05.2024 № 5598, сумма пеней,  подлежащих взысканию, составляет 1 233 717 руб. 73 коп. за период 21.11.2023  года по 06.05.2024 года.  

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается  арбитражным апелляционным судом в объеме оставшихся требований по  взысканию пеней в размере 1 233 717 руб. 73 коп. (часть 1 статьи 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.10.2023 между МУП «ЧКТС» (покупатель) и ООО «Теплоснаб» (поставщик)  подписан договор на поставку тепловой энергии № 88ТС/2023 (далее – договор  от 17.10.2023 № 88ТС/2023, договор, л.д. 16-23), в редакции протокола  разногласий от 01.11.2023 (л.д. 24), протокола согласования разногласий от  08.12.2023 (л.д. 25), протокола урегулирования разногласий (л.д. 26), в  соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в течение срока  действия договора осуществить поставку покупателю тепловой энергии от  котельной ООО «Теплоснаб»: 

<

...>; 

<

...>, сооружение 1, в точку  поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а  покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, в сроки и на  условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ориентировочный договорный  объем поставки тепловой энергии покупателю в натуральном выражении  определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для  обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии в количестве 38  400,978 Гкал на 2023 год с разрешенной величиной тепловой нагрузки 34,3014  Гкал/ч, в том числе:  

- ул. Станционная, д. 3-а – отопление 16,0922 Гкал/ч, гвс 7,6401 Гкал/ч,  вентиляция 0,9825 Гкал/ч, потери по сетям потребления 0,0181 Гкал/ч, потери  по сетям МУП «ЧКТС» 1,0003 Гкал/ч;  

- ул. Молодогвардейская, д. 1-д, сооружение 1 – отопление 6,0691 Гкал/ч,  гвс 1,9648 Гкал/ч, потери по сетям потребления 0,0034 Гкал/ч, потери по сетям  МУП «ЧКТС» 0,5309 Гкал/ч.  

Согласно пункту 6.1 договора размер оплаты тепловой энергии за  расчетный период в соответствии с договором определяется путем подписания  сторонами дополнительного соглашения к договору на основании  постановления Министерства тарифного регулирования Челябинской области  об утверждении тарифа на поставку тепловой энергии для ООО «Теплоснаб» на  2023 год.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора при изменении тарифа на  тепловую энергию новый тариф, определенный в установленном порядке  

регулирующим органом, применяется сторонами с даты введения в действие.  

Согласно пункту 6.3 договора покупатель осуществляет оплату стоимости  тепловой энергии ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным на  основании подписанного сторонами акта приема-передачи.  

В период действия договора с 25.10.2023 по 31.12.2023 истец поставил  ответчику тепловую энергию на сумму 33 581 433 руб. 32 коп., что  подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2023 № 291 на сумму 2 694 624  руб. 64 коп., от 30.11.2023 № 442 на сумму 13 296 143 руб. 81 коп., от  31.12.2023 № 605 на сумму 17 590 664 руб. 87 коп., актом от 31.10.2023 № 291  на сумму 2 245 520 руб. 54 коп., от 30.11.2023 № 442 на сумму 11 080 119 руб.  84 коп. (л.д. 27-33).  

МУП «ЧКТС» задолженность оплачена на сумму 2 694 624 руб. 64 коп.,  что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2024 № 986 на сумму 2  245 520 руб. 54 коп., от 01.02.2024 № 987 на сумму 449 104 руб. 10 коп. (л.д. 38- 39).  

Встречное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии со  стороны МУП «ЧКТС» в оставшейся части не исполнено.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за ноябрь-декабрь 2023  составила 30 886 808 руб. 68 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 от 30.01.2024 с  требованием оплатить задолженность в размере 33 581 433 руб. 32 коп.,  неустойку в размере 284 953 руб. 18 коп., которая ответчиком оставлена без  ответа и удовлетворения (л.д. 36).  

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Теплосбнаб»  основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

 Как указывалось выше, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в  суде апелляционной инстанции, истец отказался от иска в части долга в связи с  произведенной оплатой.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной теплоэнергии послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации 1 233 717 руб. 73 коп. пеней за период с 21.11.2023 года  по 06.05.2024 года.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, уточняя  исковые требования в части пеней за период с 21.11.2023 по 09.02.2024, с  продолжением начисления пеней, начиная с 10.02.2024 по день фактической  оплаты долга, исходил из последней произведенной оплаты 06.05.2024  

(платежное поручение от 06.05.2024 № 5598), в связи с чем период начисления  пеней - с 21.11.2023 года по 06.05.2024 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 21.11.2023 года по  06.05.2024 года составила 1 233 717 руб. 73 коп.  

Судом апелляционной инстанции расчет пеней проверен и признан  арифметически верным.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении  размера пеней путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, не  усмотрел оснований для снижения пеней.  

Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как  уважительность причин неисполнения установленной законом обязанности по  внесению полной и своевременной оплаты, ответчиком не подтверждена,  размер неустойки имеет характер законной неустойки, то есть, которая  единообразно применяется в отношении всех потребителей соответствующей  категории, является соразмерной последствиям допущенного нарушения  обязательства; ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения,  о наличии исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено.  

Ответчиком в апелляционной жалобе расчет пеней также не  оспаривается, доказательств своевременного погашения задолженности не  представлено.  

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию пени в сумме 1 233 717 руб. 73 коп. за период с 21.11.2023 года по  06.05.2024 года.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены  размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах.  

При цене иска (32 120 526 руб. 30 коп.) государственная пошлина,  подлежащая оплате, составляет 183 603 руб.  

В рассматриваемом случае, поскольку ответчиком произведена оплата в  части долга после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 179 363 руб. (платежные поручения от 09.02.2024 № 571, от 26.02.2024   № 1025) подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере  4 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина,  уплаченная МУП «ЧКТС» относится на ответчика, поскольку при наличии  оплат в период рассмотрения иска в суде первой инстанции ответчик  возражений не заявлял, доказательств отсутствия задолженности не  представлял.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»  от исковых требования в части взыскания 30 886 808 руб. 68 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2024 по делу   № А76-5687/2024 в указанной части отменить, производство по делу  прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские  коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>) 1 233 717  руб. 73 коп. пеней за период 21.11.2023 года по 06.05.2024 года, 179 363 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому  заявлению.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские  коммунальные тепловые сети» в доход федерального бюджета 4 240 руб.  государственной пошлины по исковому заявлению.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Ширяева  

Судьи М.В. Лукьянова 

 С.В. Тарасова