АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65028/2021

02 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанич ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Золото Шишима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО «Золото Шишима»

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее Департамент

Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее Роснедра

о признании незаконными о решения от 15.10.2021 и приказа № 557 от 12.11.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2021г., паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2022г., паспорт, диплом, ФИО4, паспорт, директор,

от заинтересованного лица – Уралнедра – ФИО5, представитель по доверенности от 01.07.2021г., паспорт, диплом, ФИО6 –представитель по доверенности от  07.09.2021, паспорт, диплом.

от Роснедра (онлайн) – ФИО7 - представитель по доверенности от 04.03.2021 №ЕК-01-32/3104.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом заявленного ходатайства ООО "Золото Шишима" просит признать незаконным  признать незаконным решение Федерального агентства по недропользованию, оформленное протоколом Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр, отнесенных к компетенции Федерального агентства по недропользованию, от 15 октября 2021 года об отказе ООО «Золото Шишима» во внесении изменений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии;

обязать Федеральное агентство по недропользованию устранить нарушение прав ООО «Золото Шишима» путем внесения изменений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии. Установить новую дату окончания действия Лицензии СВЕ 03745 БЭ - 31 декабря 2028 года; 

Признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному органу № 557 от 12 ноября 2021 года «О снятии с учета лицензии СВЕ 03745 БЭ».

Обязать Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному органу устранить нарушение прав ООО «Золото Шишима» путем восстановления Лицензии СВЕ 03745 БЭ и включения ее в перечень действующих лицензий.

Роснедра возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

       Департамент возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  20 октября 2006 года Обществу с ограниченной ответственностью «Корвет» ИНН 

<

***> выдана лицензия СВЕ 02251 БЭ с целевым назначением - добыча россыпного золота и платиноидов на участке реки Черный Шишим Свердловской области, сроком действия до 15 октября 2021 года.

Впоследствии указанная лицензия переоформлена на Общество с ограниченной ответственностью «Золотая Долина» (ИНН 

<

***>), которому на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона недрах выдана лицензия СВЕ № 14998 БЭ от 26 августа 2010 года.

Далее, указанная лицензия также на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона недрах переоформлена на Общество с ограниченной ответственностью «Золото Шишима», которому 18 октября 2016 года выдана лицензия СВЕ 03745 БЭ (далее - Лицензия СВЕ 03745 БЭ).

30 апреля 2021 года ООО «Золото Шишима» обратилось в Уралнедра с заявлением о внесении изменений и дополнений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части продления срока ее действия до 31 декабря 2032 года. 

В соответствии с установленным законодательством порядке заявочные материалы ООО «Золото Шишима» были направлены Уралнедра в Федеральное агентства по недропользованию (далее - Роснедра).

Решением Комиссии Роснедр, оформленным протоколом от 27 июля 2021 года, рекомендовано Роснедра не вносить предложенные ООО «Золото Шишима» изменения в Лицензию СВЕ 03745.

В дальнейшем ООО «Золото Шишима» устранило замечания, указанные Роснедра и обратилось в Уралнедра с заявкой о внесении изменений и дополнений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ, просило продлить срок ее действия до 31 декабря 2028 года.

Решением Комиссии Роснедр, оформленным протоколом от 15 октября 2021 года, рекомендовано Роснедра не вносить предложенные ООО «Золото Шишима» изменения в Лицензию СВЕ 03745 БЭ.

В данном протоколе также указано, что предполагаемые изменения (продление срока действия Лицензии СВЕ 03745 БЭ до 31 декабря 2028 года) Уралнедра считает обоснованными.

Основанием принятого решения явилось отклонение в фактических уровнях добычи по сравнению с минимальным объемом, предусмотренным техническим проектом, что является нарушением условий подпункта «г» пункта 3.1 Условий пользования недрами по Лицензии СВЕ 03745 БЭ.

12 ноября 2021 года Уралнедра принят приказ № 557 о снятии с учета Лицензии СВЕ 03745 БЭ.

Не согласившись с указанными решением и приказом, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в редакции, действующей в период выдачи лицензии,  предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, в редакции, действующей в период предоставления лицензии, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В силу части 1 статьи 20 Закона о недрах истечении срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. 

При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, от 22.03.2012 N 412-О-О).

Оценка соразмерности мер ответственности последствиям нарушения, как связанная с установлением и оценкой фактических обстоятельств, является оценочным понятием, прерогативой суда.

Согласно  п.п.«г» п.3.1 Условий пользования недрами предусмотрено, что ежегодные объемы добычи, показатели извлечения полезных ископаемых из недр и при переработке определяются техническим проектом с ежегодным уточнением в планах горных работ, согласованных с контролирующими органами в установленном порядке. Минимальный годовой объем добычи 70 кг золота и 5 кг платиноидов (мощность добывающего предприятия уточняется после завершения переоценки месторождения и составления технического проекта освоения).

Из указанных положений следует, что объемы добычи устанавливаются техническим проектом, а указанные объемы 70 кг и 5 кг являются требованием к техническому проекту, который должен содержать годовой объем добычи не менее указанного показателя. В то же время технический проект может содержать объем менее 70 кг золота и 5 кг платиноидов при условии обоснованности.  

В соответствии с Рабочим проектом на отработку россыпного месторождения золота и платиноидов россыпи реки Черный Шишим, разработанному ООО «Корвет» (первый пользователь спорным участком недр) в 2009 году, календарный график отработки месторождения составляет 10 лет (стр.79 проекта).

При этом, для первого  года установлено 29,1 кг золота, для второго года – 38,2кг,   для 6 года 50,8 кг, для 7 года – 64,2 кг, для десятого года – 10,7 кг.

Указанные 10 лет исчисляются с 2010 года с учетом положений Рабочего проекта об обязанности недропользователя ввести в эксплуатацию горнодобывающее предприятие и начать промышленную добычу не позднее 01.05.2010 года.

Соответственно, десятым годом календарного графика отработки месторождения, для которого Рабочим проектом согласованы показатели отработки, является 2019 год.

Для 2020 года уровень добычи не устанавливался.

Рабочий проект с указанными показателями согласован Ростехнадзором в рамках имеющихся полномочий. 

Иной уровень добычи для указанного года каким-либо другим техническим проектом также не установлен. При этом, условия пп. «г» п. 3.1 Условий пользования недрами о минимальных 70 кг золота в год и 5 кг. платиноидов в данном случае применению не подлежит, поскольку, как указано выше, предъявляет требования к составлению технического проекта, и не возлагает обязанность на недропользователя по достижению указанных показателей.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее:

В судебном заседании заявитель не оспаривал несоответствия фактически добытых металлов установленным требованиям, однако, указал на объективные обстоятельства, которые принимаются судом с учетом положений  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О, от 22.03.2012 N 412-О-О исходя из следующего:

Как следует из материалов дела,  переданный ООО "Золото Шишима" участок недр относится к 3 категории. 

Согласно пп. 3 пункта 21 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 11.12.2006 N 278 "Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2006 N 8667) к 3-ей группе относятся месторождения (участки недр) очень сложного геологического строения со средними и мелкими по размерам телами полезных ископаемых с интенсивно нарушенным залеганием, характеризующимися очень изменчивыми мощностью и внутренним строением либо значительно невыдержанным качеством полезного ископаемого и очень неравномерным распределением основных ценных компонентов.

Степень разведанности содержащихся на месторождении запасов драгоценного металла относится к категории С1 (запасы, которые установлены только ориентировочным опробыванием).

Согласно Приказу Минприроды от 11.12.2006 №278 (раздел 111. Категория запасов и прогнозных ресурсов твердых  полезных ископаемых по степени геологической изученности) категория С1 характеризуется  более низкой степенью геологической изученности месторождения и достоверностью содержащихся в нем твердых  полезных ископаемых. Надежность оценки запасов категории С1, то есть способности сохранять первоначальные качественные и количественные характеристики, составляет всего от 60 до 80 процентов.

Из изложенного следует, что спорный участок недр характеризуется  неравномерным распределением золота в песках. При этом, процент содержания золота в отдельных  частях месторождения является достоверным всего на 60 процентов. 

Также, суд учитывает следующее:

Согласно плану развития горных пород на 2020 год заявитель планировал в 2020 году обеспечить отработку 605,9 тыс.куб.м песков.

Однако, согласно справке по форме 5-ГР промыто только 135 тыс.куб.м песков, что обусловлено следующими обстоятельствами:

На основании рабочего проекта добыча золота  на спорном участке осуществляется гидромеханическим способом (горная порода размывается гидромонитором (водяной пушкой) и транспортируется на обогатительную установку в виде пульпы (смесь воды и грунта) по трубопроводу, то есть на всех указанных технологических этапах используется вода.

По рабочему проекту для указанных технологических нужд заявителя требуется 16,9 куб.м. воды на 1 куб.м. промываемых песков.

Соответственно, для отработки запланированных на 2020 год 605,9 тыс.куб.м. пе6сков необходимо 10239,71 куб.м. воды.

Использование воды осуществляется по замкнутой оборотной схеме: недропользователь весной и до начала промывки подготавливает необходимый объем воды за счет сбора талых вод в отстойники. Собранная вода используется для указанных технологических нужд, а использованная вода сливается обратно в отстойники для естественной очистки от взвешенных частиц горной  породы, которые оседают на дно. После отстаивания вода подлежит повторному  использованию. Заимствование из внешних источников не осуществляется.

При необходимом объеме воды ее естественная очистка и повторное использование происходят параллельно, без остановки технологического процесса. При недостатке воды необходимо ожидать ее отстаивание для повторного использования.

С учетом изложенного для начала добычного сезона ООО «Золото Шишима» требовалось возвести отстойник и осуществить сбор в него талых вод.

Однако, Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года. Далее указом от 2 апреля 2020 года № 239 нерабочие дни продлены на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года.

Исполняя требования приведенных Указов Президента Российской Федерации, ООО «Золото Шишима» было вынуждено приостановить выполнение подготовительных работ на лицензионном участке, которые возобновлены только 01 мая 2020 года. 

По этой причине приказом генерального директора ООО «Золото Шишима» от 29 мая 2020 года лицензионный участок введен в эксплуатацию только 01 июня 2020 года, (на 1 месяц позже необходимого срока).

В силу указанных объективных обстоятельств ООО «Золото Шишима» несвоевременно построило отстойник для воды, пропустило период наиболее интенсивного таяния снега и паводковых вод, и не смогло подготовить необходимый объем воды. 

В связи с этим ООО «Золото Шишима» было вынуждено периодически останавливать проведение промывки песков для отстаивания ранее использованной воды (очищения от ила) и последующего ее повторного использования, что не могло не отразиться на объемах добычи.

Ссылки Роснедра на то, что в соответствии с Указом Губернатора от 03.04.2020 №158-УК заявитель должен был обеспечить бесперебойную работу, судом не принимаются, поскольку п.12 указана Губернатора касался  организаций, выполняющих неотложные работы в условиях введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), к которым заявитель не относится.

При этом, суд учитывает, что сама по себе возможность осуществления деятельности не означает, что указанная деятельность реально могла осуществляться.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее:

Согласно п.39 Приказа Минприроды от 29.09.2009 №315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению  Федеральной службы по надзору в сфере недропользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» действовавшим в спорный период, к заявке на внесение изменений и дополнений   в лицензии на пользование участками недр прилагаются копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления), или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились.

Из материалов дела следует, что какие-либо проверки по вопросам пользования недрами, нарушения условий лицензирования в отношении заявителя за последние три года не проводились.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ранее каких-либо претензий, связанных с нарушением условий лицензирования к заявителю не предъявлялось, требований о прекращении действия лицензии ввиду нарушения условий ее применения в адрес заявителя не поступало, а действия заявителя, направленные на продление срока действия лицензии, прямо свидетельствуют о его намерении обеспечить  выполнение условий лицензии,   суд не может согласиться с позицией лицензирующего органа, фактически, обманувшего разумные ожидания лицензиата.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Соответственно, удовлетворение заявленных требований и признание незаконным решения Федерального агентства по недропользованию, оформленное протоколом Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр, отнесенных к компетенции Федерального агентства по недропользованию, от 15 октября 2021 года об отказе ООО «Золото Шишима» во внесении изменений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии,  в рассматриваемом случае, будет соответствовать, по мнению суда,  базовым правовым принципам правовой определенности и предсказуемости поведения государственных органов, исключающим излишнее администрирование предпринимательской деятельности.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному органу № 557 от 12 ноября 2021 года «О снятии с учета лицензии СВЕ 03745 БЭ», изданный с учетом вышеуказанного решения Роснедра  от 15.10.2021 также подлежит признанию незаконным.

Ссылки Роснедра на непредставление заявителем доказательств необходимости продления срока действия лицензии, судом не принимаются, поскольку такое основание в протоколе от 15.10.2021  не содержалось.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

С учетом указанных норм суд полагает возможным обязать Федеральное агентство по недропользованию  в установленном порядке  внести изменения в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии (до 31 декабря 2028 года).

Также, суд полагает возможным обязать  Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае установленная судом обязанность в отношении заинтересованных лиц является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется

В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с Федерального агентства по недропользованию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Шишима"   3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Шишима" 3000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Федерального агентства по недропользованию, оформленное протоколом Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий по участкам недр, отнесенных к компетенции Федерального агентства по недропользованию, от 15 октября 2021 года об отказе ООО «Золото Шишима» во внесении изменений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии.

3. Обязать Федеральное агентство по недропользованию устранить допущенные нарушения прав и законны интересов ООО «Золото Шишима» путем  внесения в установленном порядке  изменений в Лицензию СВЕ 03745 БЭ в части даты окончания действия лицензии (до 31 декабря 2028 года).

4. Признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному органу № 557 от 12 ноября 2021 года «О снятии с учета лицензии СВЕ 03745 БЭ».

       5.Обязать Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Золото Шишима».

6. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Федерального агентства по недропользованию (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Шишима" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

Взыскать  с Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Шишима" 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        С.О. Иванова