Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4179/2020

22 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя Управления инвестиционного развития администрации города Хабаровска ФИО2 по доверенности от 19 ноября 2019 года

представителя частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Алые паруса»  ФИО3 по доверенности от 18 мая 2018 года № 27АА 1232154

представителя Управления образования администрации города Хабаровска ФИО4 по доверенности от 2 июня 2020 года № 01-40/3835

представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска ФИО5 по доверенности от 29 ноября 2020 года № 15/08-37 

представителя администрации города Хабаровска ФИО5 по доверенности  от 3 сентября 2020 года № 1.1.29-118 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления инвестиционного развития администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  24 июля 2020 года

по делу № А73-22713/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления инвестиционного развития администрации города Хабаровска 

к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые паруса» 

о понуждении к освобождению занимаемого нежилого здания

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерство образования и науки Хабаровского края, Управление образования администрации города Хабаровска, администрация города Хабаровска, 

установил:

Управление инвестиционного развития администрации города Хабаровска обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к частному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Алые паруса» о понуждении к освобождению занимаемого нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, пер. Братский, 4, переданного ответчику на основании концессионного соглашения от 4 июня 2009 года № 1, срок действия которого истек 4 июня 2019 года. 

Определением суда от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС администрации г. Хабаровска), администрация города Хабаровска, Управление образования администрации города Хабаровска, Министерство образования и науки Хабаровского края.

Решением суда от 24 июля 2020 года в иске отказано.

Истец и ДМС администрации города Хабаровска обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права. В силу статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) концессионер обязан передать концеденту объект  концессионного соглашения в срок, установленный  концессионным соглашением. После истечения срока действия концессионного соглашения от 4 июня 2009 года № 1 ответчик обязан возвратить переданное ему здание по акту; правовых оснований для отказа в возврате имущества не имеется.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Управления образования администрации города Хабаровска в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 апреля 2007 года № 27 АВ 037332 городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности принадлежит здание школы общей площадью 1 576 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, представляющее собой двухэтажное кирпичное здание П-образной формы с подвалом, 1954 года постройки. 

4 июня 2009 года между администрацией г. Хабаровска (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1, на основании которого концессионеру по акту передано  указанное недвижимое имущество.

По условиям соглашения концессионер обязался за свой счет реконструировать объект концессионного соглашения, а также с использованием объекта соглашения осуществлять образовательные услуги населению в различных формах и для всех категорий граждан, предоставлять дополнительные образовательные услуги населению, группы продленного дня, адаптации детей к школьной жизни, обучение иностранным языкам, обучение иностранных граждан русскому языку, психологической службы.

Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Пунктом 8.1 концессионного соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с 4 июня 2009 года и действует до 4 июня 2019 года. 

28 февраля 2017 года между сторонами соглашения и ДМС администрации города Хабаровска заключено дополнительное соглашение к концессионному соглашению № 1, в соответствии с которым произведена замена концедента - ДМС администрации города Хабаровска на Управление инвестиционного развития администрации города Хабаровска.

Письмом от 5 июня 2019 года № 22.2-6/747 концедент уведомил концессионера об истечении срока действия концессионного соглашения с 9  июня 2019 года и о необходимости в связи с этим возвратить объект концессионного соглашения и относящиеся к нему документы. 

21 августа 2019 года концедент направил концессионеру претензию № 22.2-6/1132 с требованием об освобождении объекта недвижимости, которая оставлена без удовлетворения. 

Отказ ответчика возвратить объект концессионного соглашения явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами материального права.

В силу части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением,  осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о концессионных соглашениях срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению.

Частями 1, 3 статьи 14 Закона о концессионных соглашениях предусмотрена обязанность концессионера передать концеденту по акту приема-передачи объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

Согласно материалам дела срок действия концессионного соглашения от 4 июня 2009 года № 1 истек 4 июня 2019 года.

Обязанность возвратить объект концессионного соглашения в установленный соглашением срок, как и после его истечения, ответчиком не исполнена.

В силу  пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Таким образом, в силу данной правой нормы содержание права собственности имеет определенные законом границы, следовательно, не является беспредельным.

Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации приведена в Определении от 7 декабря 2006 года № 544-О).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях к целям названного закона, в частности, отнесено обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что здание школы общей площадью 1 576 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – здание школы), занимаемое ответчиком, используется им для осуществления образовательной деятельности на основании действующей бессрочной лицензии от 24 сентября 2014 года серии  27 Л01 № 0000733 № 1640, выданной Министерством образования и науки Хабаровского края, на осуществление образовательной деятельности по дошкольному, начальному общему, основному общему, среднему общему образованию, дополнительному образованию детей и взрослых.

В приложении к Лицензии указаны адреса мест осуществления школой образовательной деятельности, в том числе по адресу: 

<

...> (согласно приложению № 1 к Лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. К основным принципам государственной политики в сфере образования отнесено, помимо прочего, признание приоритетности образования. 

Как следует из материалов дела, в период 2018-2019 годов ответчик, действуя добросовестно и разумно, в целях обеспечения осуществления лицензируемого вида образовательной деятельности, предпринимал меры к согласованию возможности  продления срока действия концессионного соглашения, либо предоставления ему здания на праве безвозмездного пользования. 

Учитывая то обстоятельство, что вопрос о предоставлении ответчику вместо занимаемого помещения другого пригодного для осуществления образовательной деятельности помещения положительно не разрешен, удовлетворение  требования об освобождении ответчиком занимаемого им здания, в котором им осуществляется указанная выше образовательная деятельность, и о его возврате собственнику, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности обучающихся в образовательном учреждении лиц.

Реализация таким способом прав собственника по распоряжению зданием школы противоречит  пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные Управлением образования администрации г. Хабаровска мотивы, которыми обусловлена необходимость освобождения ответчиком занимаемого им здания, а именно возникшая потребность в предоставлении занимаемого ответчиком здания другому образовательному учреждению,  не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос обеспечения одного образовательного учреждения необходимым помещением не может быть решен за счет другого образовательного учреждения.

Занимаемая третьими лицами по делу позиция противоречит основным началам, гарантиям и принципам, на которых основаны общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24 июля 2020 года

по делу № А73-22713/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко