Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-6115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                     Мальцева С.Д.,

судей                                                                                     Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Акопян Э.Л. кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь», публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А27-6115/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовали представители: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО2 по доверенности от 30.03.2022, ФИО3 по доверенности от 23.03.2022, общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2023, ФИО5 по доверенности от 26.06.2023, ФИО6 по доверенности от 26.11.2024, посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) - публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО7 по доверенности от 27.06.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – истец, общество, сетевая организация 1) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания, сетевая организация 2) о взыскании 2 529 438 743 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 2176/14 (далее – договор) за период с января по декабрь 2022 года, 27 726 540 руб. 08 коп. неустойки за период с 29.09.2023 по 13.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – третье лицо, комиссия).

Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, компания и не привлеченное к участию в деле публичное лицо - акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – не привлеченное лицо, гарантирующий поставщик), обратились с кассационными жалобами, в которых ответчик просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, а гарантирующий поставщик – принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы компания ссылается на правовой подход, реализованный в рамках дела № А27-6772/2022, полагает, что применительно к данному спору объем оказанных услуг не подлежит исчислению исходя из фактических объемов электроэнергии, переданных из сетей ответчика в сети истца, указывает, что суд первой инстанции удовлетворил иск без должной оценки обстоятельств оказания услуг, руководствуясь лишь тарифным решением. Податель жалобы считает, что истцом произведен расчет задолженности исходя из схемы «котел сверху», что затрагивает права потребителей, обращает внимание суда, что точки поставки находятся на границе сетей сторон договора. Отмечая ошибочность выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, заявитель утверждает, что судами необоснованно отклонены доводы о соблюдении баланса интересов участников посредством мер тарифного регулирования, факт получения ответчиком в 2022 году денежных средств, предназначенных для расчетов с истцом, не подтвержден материалами дела.

Не привлеченное к участию в деле лицо, полагая, что принятые судебные акты затрагивают его права, указывает на наличие у него статуса гарантирующего поставщика, утверждает, что удовлетворенные требования предполагают необходимость получения ответчиком от гарантирующего поставщика денежных средств по котловому тарифу и обуславливают возможность предъявления к нему иска со стороны ответчика, выражает несогласие с определением модели «котел сверху», ссылается на пояснения комиссии и обращает внимание, что в 2022 году при расчете тарифа компании исключены расходы в размере 2 100 462 руб. 86 коп., при установлении обществу последующих тарифов учтены недополученные им за 2022 год денежные средства.

Поступившие от общества и комиссии отзывы на кассационные жалобы, возражения на отзыв компании на жалобу не привлеченного лица, а также отзыв компании на жалобу общества приобщены к материалам кассационного производства. Содержащееся в отзывах, а также в письменных объяснениях истца дополнительные и новые доказательства по делу (письма комиссии от 10.10.2024, 14.10.2024, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.09.2023, постановление комиссии от 31.12.2021 № 981, решение от 04.10.2022 Кемеровского областного суда) не приняты судом округа ввиду отсутствия у него компетенции по сбору и исследованию дополнительных доказательств. Будучи поданным в электронном виде через систему «Мой арбитр» в соответствие с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» представленные электронные документы возврату не подлежат.

В рамках кассационного производства судебное разбирательство откладывалось в целях предоставления сторонами объяснений (статья 81 АПК РФ) относительно порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых является предметом заявленных требований, по каждой из составляющих со ссылками на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иных нормативных актов, подлежащих применению в спорной ситуации, условий заключенного между сторонами договора, фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора.

Обществом, компанией и комиссией во исполнение требований определения об отложении представлены письменные пояснения, приобщенные в материалы кассационного производства.

В судебном заседании представители сторон и лица, не привлеченного к участию в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалоба, отзывах на кассационные жалобы и представленных в порядке статьи 81 АПК РФ правовых позициях.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие его представителя (статья 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество и компания с 2015 года являются смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса. 

Между компанией и обществом заключен договор, разногласия по изменению условий которого являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела А27-6772/2022. Предметом договора являются обязанности сторон осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих ее передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по ее передаче в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.9 договора (с учетом вступившего в законную силу решения от 27.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6772/2022) сетевая организация, которая постановлением комиссии об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области определена на расчетный период плательщиком, производит до двадцать седьмого числа текущего месяца сетевой организации, которая постановлением комиссии определена получателем платы, авансовый платеж в размере 50% плановой стоимости услуг. Окончательный расчет производится сетевой организацией до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, произведенных сетевой организацией, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Постановлением комиссии от 30.12.2021 № 954 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям на 2022 год» установлены действующие с 01.01.2022 по 31.12.2022 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям, в том числе утверждена необходимая валовая выручка (далее – НВВ) сетевых организаций на 2022 год, а также показатели для целей расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год.

Постановлением комиссии от 30.12.2021 № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год» (далее – Постановление № 956) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса, сторонам установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в паре между ними общество указано вторым.

Дополнительными соглашениями от 16.12.2021, от 04.02.2022 к договору сторонами определен перечень точек присоединения к электрическим сетям компании сетей общества, согласованы плановое количество электрической энергии, величина заявленной мощности, сведения о величине сальдо-перетока, подлежащие оплате сторонами с разбивкой по месяцам на 2022 год.

Вступившим в законную силу решением от 04.10.2022 Кемеровского областного суда по делу № 3а-122/2022 Постановление № 956 признано частично недействующим со дня принятия, поскольку в ходе его установления при формировании сводного прогнозного баланса учтена ошибочная величина заявленной мощности на 2022 год, фактическое отклонение составило 60,0025 МВт, судом констатирована обязанность комиссии по принятию заменяющего тарифного решения.

Во исполнение судебного решения комиссией постановлением от 27.03.2023 № 25 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» (далее – Постановление № 25) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ответчика с сетевыми организациями на 2022 год.

Вступившим в законную силу решением от 10.05.2023 Кемеровского областного суда по делу № 3а-302/2023 Постановление № 25 признано недействующим со дня его принятия по мотивам отсутствия устранения нарушений, установленных в решении от 04.10.2022 Кемеровского областного суда по делу № 3а-122/2022, судом констатирована обязанность комиссии по принятию заменяющего тарифного решения.

Во исполнение указанного решения третьим лицом постановлением от 28.09.2023 № 129 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО «Россети Сибири» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС») с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» (далее – Постановление № 129) установлены индивидуальные тарифы на услуги для взаиморасчетов компании с сетевыми организациями на 2022 год.

Кемеровским областным судом рассмотрен административный иск ответчика о признании Постановления № 129 недействующим, мотивированный неверным расчетом тарифной выручки и тарифов для взаиморасчетов сетевых организаций, в том числе по мотивам наличия у компании статуса плательщика (получателя услуг), тогда как сальдо-переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика отсутствует. Вступившим в законную силу решением от 04.12.2023 Кемеровского областного суда по делу № 3а-361/2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Произведя за период с января по декабрь 2022 года расчет платы за услуги по передаче электрической энергии с применением двухставочного тарифа, установленного Постановлением № 129, величин, согласованных дополнительным соглашением от 04.02.2022 к договору, полагая, что у компании имеется задолженность по договору за указанный период, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

При удовлетворении иска суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 332, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), статьями 23, 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 6, 8, 15(1), 34 – 42, 46 – 48, 49 Правил № 861, пунктами 3, 7, 12, 17, 18, 35, 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктами 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учтя специфику отношений по организации расчетов за услуги по передаче электрической энергии с применением котловой модели «котел сверху», исходя из доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме, указанном в актах приема-передачи и расчете исковых требований, полагая, что вносимая в части ставки на содержание сетей плата за услуги по передаче электроэнергии, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, не связана с ее фактической передачей, основана на величине заявленной мощности, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делам № 3а-122/2022, 3а-361/2023, суд первой инстанции счел взыскание задолженности обоснованным, рассмотрел требование о неустойки, проверив и признав верным арифметический расчет, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда законными и обоснованными, указав на закрепление утвержденным тарифным решением механизма модели взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, а не текущих (на дату оказания услуг) показателей сальдированного перетока электрической энергии между точками присоединения электрических сетей указанных сетевых организаций, отклонил аргументы компании о получении обществом преимущества в виде дублирования источников формирования его НВВ с учетом последующей корректировки выпадающих доходов истца.

Рассматривая кассационные жалобы, коллегия исходит из следующего. 

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 7, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила № 1178).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (приказ Федеральной службы по тарифам России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор НВВ сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в «котел», в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (пункт 10 раздела III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, правильно оценив содержание установленного между сторонами индивидуального тарифа, условия организации расчетов между смежными сетевыми организациями, предусматривающие применение схемы «котел сверху», суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца основанного на утвержденном в 2022 году тарифном решении права на получение от ответчика оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Аргумент компании о невозможности применения соответствующей схемы с учетом фактических обстоятельств осуществления перетока (из сетей компании в сети общества) отклоняется кассационной коллегией, как основанный на ошибочном толковании законодательства, поскольку необходимость соблюдения указываемых ответчиком физических свойств передачи электрической энергии фактически исключает возможность применения на практике модели расчетов «котел сверху», предусмотренной вышеуказанными правилами тарифного регулирования.

Между тем кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор, смежной сетевой организации) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861, здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

С учетом специфики деятельности смежных сетевых организаций, положения пункта 41 Правил № 861 предусматривают, что по общему правилу потребитель услуг, предоставляемых по регулирующему их отношения договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861, согласно которому при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Особенности применения в расчетах за услуги передачи двухставочного тарифа, предусматривающего учет степени использования мощности электрической сети, предписывает необходимость использования величины заявленной мощности – величины, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования (пункты 2, 38, 47 Правил № 861).

С учетом приведенных положений законодательства объем услуг, оказанных за расчетный период, не может определяться произвольно. Порядок его исчисления подчинен императивным требованиями пункта 15(1) Правил № 861, условия которого дифференцированы в зависимости от вида потребителя, а также применяемого тарифа.

Так, для услуг, оказываемых сетевыми организациями, по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, определяемому в порядке, установленном Основными положениями № 442 (Раздел Х. Порядок организации учета электрической энергии на розничных рынках).

По общему правилу, согласно пункту 143 Основных положений № 442 если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Экономическим смыслом оказания соответствующих услуг является осуществление исполнителем доставки электрической энергии в точку поставки, предусмотренную условиями заключенного сторонами соглашения, позволяющую потребителю принять электрическую энергию в целях обеспечения энергоснабжения, а сетевой организации – обеспечить последующую передачу энергии в целях исполнения обязательств перед ее получателями по принадлежащим ей электрическим сетям, характерную для котловой модели «котел снизу».

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113, следует, что обеспечение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. При этом для установления индивидуального тарифа наличие общей границы электрических сетей не является обязательным.

С учетом изложенного, судам следовало выяснить, применительно к каким точкам поставки подлежали фиксации и исполнению обязательства сторон с учетом применяемой в расчетах модели «котел сверху», денежные средства на оплату услуг по доставке в которые, как указали суды, собраны ответчиком по единому (котловому) тарифу, в целях организации перетока электрической энергии в том числе через сети истца, проверить технические параметры соответствующих точек поставки, подлежащих применению в целях организации расчетов за оказанные услуги, исследовать тарифное решение на предмет точек поставки, расчеты по которым положены в обоснование тарифного решения.

Кроме того, необходимость исполнения тарифного решения не означает возможности произвольного определения объема и стоимости фактически оказанных услуг, величина которых обусловлена конъюнктурой энергетического рынка, значениями состоявшегося перетока, предопределяющими размер взаимных обязательств сторон.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из обоснованности применения планового количества электрической энергии и заявленной мощности на 2022 год, соответствия таких показателей утвержденному тарифному решению, указали на отсутствие между сторонами спора относительно объема оказанных услуг.

При этом компанией последовательно (в пояснениях от 29.02.2024, 12.03.2024) ставилась под сомнение возможность определения размера подлежащего оплате представления исключительно содержанием планового тарифного решения.

Поскольку настоящее дело основано на требовании о взыскании задолженности за оказанные услуги, носит расчетный характер, то необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404).

Между тем, суды не проверили соответствия величин указываемых объемов переданной энергии условиям и целями заключенного между сторонами договора, требованиям Правил № 861, Основных положений № 442, руководствуясь лишь плановыми величинами и точками поставки электроэнергии, преждевременно пришли к выводу о действительном размере стоимости оказанных услуг.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Так, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение и постановление приняты с нарушением правил оценки доказательств в их взаимной связи и совокупности, предусмотренных статьями 69, 71 АПК РФ, при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, оценить доказательства, представленные сторонами относительно сведений по точкам поставки электроэнергии, объемам зафиксированного перетока, исследовать тарифное решение на предмет состава точек поставки, используемых в целях учета в отношениях сторон суммарного сальдированного перетока энергии при формировании ставки по оплате технологического расхода (потерь), правильно распределить бремя доказывания по рассматриваемому делу, определить размер задолженности ответчика, по итогам установления указанных и иных юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационному производству.

Меры, принятые определением от 09.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения решения от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6115/2022, подлежат отмене, денежные средства, перечисленные на депозитный счет – возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6115/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Меры, принятые определением от 09.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения решения от 25.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 19.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6115/2022, отменить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 499 115 018 руб. 55 коп., уплаченные по платежному поручению от 05.09.2024 № 14692.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             С.Д. Мальцев

Судьи                                                                                                           Л.А. Крюкова

ФИО1