ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95483/2017

21 июня 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Новая перевозочная компания» (АО «НПК») – ФИО1 по дов. от 01.01.18, ФИО2, по дов. от 01.01.18; 

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОАО «РЖД») – ФИО3 по дов. от 26.12.17;

рассмотрев 18 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД»

на решение от 19 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и на постановление от 15 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску АО «НПК»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 8 966 415 руб.

Решением от 19 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-95483/2017, оставленным без изменения постановлением от 15 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу № А40-95483/2017 поступила кассационная жалоба от ОАО «РЖД», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям АО «НПК» (истца), ОАО «РЖД» (ответчика) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. № КГ-А40/10586-18 от  18 мая 2018 года).

Поскольку представитель ОАО «РЖД» (ответчик) подтвердил получение копии отзыва, против его приобщения не возражал, АО «НПК» к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил суду, что не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Представители АО «НПК» по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено следующее. В июле-августе 2016 года на основании заявок ООО «ТТК-Транс» (заказчик) предоставило на станции Круторожино и Орск Южно-Уральской железной дороги принадлежащие АО «НПК» 74 железнодорожных вагона, которые были погружены щебнем и отправлены на станцию Сенная Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя - Приволжская дирекция по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ответчика). Однако по прибытии на станцию назначения вышеуказанные груженные щебнем железнодорожные вагоны не были выгружены грузополучателем, а были переадресованы в груженом состоянии и отправлены на другие станции выгрузки по маршрутам, не согласованным в договоре с заказчиком. Данная перевозка была осуществлена грузополучателем (ответчиком) без согласия АО «НПК» - законного владельца указанных 74 железнодорожных вагонов.

В ноябре 2016 года АО «НПК», выполняя свои обязательства по договору № 173/НПК-14 от 01 июня 2014 года с ООО «ТК «Азия Транс» (заказчик по договору), на основании заявок заказчика предоставило на станции Бердяуш и Орск Южно- Уральской железной дороги принадлежащие АО «НПК» на законном основании 47 железнодорожных вагонов, которые были погружены щебнем и отправлены на станции Приволжской железной дороги в адрес грузополучателей – ПМС № 53 ЮВ ДРП ЦДРП (путевая машинная станция № 53 – структурное подразделение Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД») и ПМС № 138 ЮВ ДРП ЦДРП (путевая машинная станция № 138 – структурное подразделение Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД») – филиалов ОАО «РЖД» (ответчика). Однако по прибытии на станции назначения вышеуказанные груженные щебнем железнодорожные вагоны не были выгружены грузополучателями, а были переадресованы в груженом состоянии и отправлены на другую станцию выгрузки Телегино Приволжской железной дороги по маршрутам, не согласованным в договоре с заказчиком.

Указанные обстоятельства (в обоснование иска истец – АО «НПК» указал  на самовольное использование указанных вагонов без согласия владельца), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу пятому ст. 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Следует также отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), суды первой и апелляционной инстанций установив факт использования ответчиком (ОАО «РЖД») спорных вагонов без согласия АО «НПК», пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД» должно уплатить штраф за использование вагонов в размере, предусмотренном ст. ст. 62, 99 Устава в заявленной к взысканию сумме.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами. 

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО «РЖД» не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «РЖД», а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 февраля 2018 года  Девятого  арбитражного апелляционного суда по делу № А40-95483/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                          В.В. Петрова

 

           Судьи:                                                                                       С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                              Н.Н. Кольцова