Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3028/2017

г. Нальчик

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 »  ноября   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен « 22 »  ноября   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Бизнес-Инкубатор», г. Баксан (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 70 277 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское публичное акционерное общество энергетики и электрификации» АО «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Бизнес-Инкубатор» о взыскании 70 277 руб. 78 коп., из которых: 63 878 руб. 35 коп. основного долга за февраль, апрель и май 2017 года, 6399 руб. 43 коп. – пени за тот же период.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.   

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом исследования представленных сторонами документов, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В предварительном судебном заседании суд выслушал представителей сторон и с их согласия перешел к рассмотрению дела в суде I инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 6399 руб.43 коп., а в части взыскания долга в размере 63 878 руб. 35 коп. производство по делу прекратить.

В отсутствие возражений ответчика, суд принял к рассмотрению уточнение иска, а в части задолженности руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска, производство по делу прекратил. 

Уточненные требования представитель истца поддержал в заявленном размере –           6399 руб. 43 коп. 

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении пени отказать, т.к. их финансовое положение неудовлетворительно и пеня для них является «неподъемной».

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлены доказательства, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии (соглашение о реструктуризации и погашению задолженности № 1328/ПДО от 28.08.2017).

Соглашение о реструктуризации, заключенное сторонами, не исключает ответственность ответчика за просрочку оплаты задолженности.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Отсутствие средств у ответчика не является основанием для отказа в иске о взыскании пени.

При подаче иска истцу была отсрочена уплата госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 63 878 руб. 35 коп. Производство  по делу в данной части иска прекратить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бизнес-Инкубатор», г. Баксан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере 6399 руб. 43 коп. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бизнес-Инкубатор», г. Баксан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 2811 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        А.Б. Бечелов