Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15093/2024

27 августа 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании устранить выявленные недостатки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 19.02.2025; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2024 (после перерыва); 

от третьих лиц: не явились, извещены;

от иных лиц: ФИО3 (эксперт, паспорт), ФИО4 (эксперт, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 20 по ул. Мира и многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реновацио», общество с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Высотафасадремонт», общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой», общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой».

В процессе рассмотрения спора по результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав конкретный перечень работ, необходимый к выполнению ответчиком в целях устранения выявленных недостатков (материалы электронного дела от 24.07.2025). 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по аргументам, изложенным в отзыве.

От третьих лиц в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, отзыва и пояснений, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Центр Волга» является управляющей организацией в многоквартирном доме № 20 по ул. Мира с 01.02.2022, № 8 по ул. Краснознаменская г. Волгограда с 01.09.2022. 

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что в период 2014 – 2016 годы в отношении указанных многоквартирных домов проводился капитальный ремонт фасада и крыши соответственно.

Во исполнение региональной программы «Капитальной ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории «Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812-п (далее Региональная программа), а также в целях организации и выполнения капитального ремонта общего имущества собственников помещений МКД, фондом был заключен договор от 05.03.2018 № ГР-972849-BCMP-2014-2016-2017-2018 на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД с ООО «Высотафасадремонт».

ООО «УК «ЦентрВолга» 17.02.2022 направляло в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» адрес запрос о необходимости проведения совместного осмотра многоквартирного дома № 20 по ул. Мира, для решения вопроса по устранению дефектов фасада в рамках гарантийных обязательств после проведения капитального ремонта. 

На момент планируемого осмотра 22.02.2022 представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явился. Согласно акту обследования от технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 22.02.2022 комиссией в составе начальника производственно-технического отдела ФИО5, инженера ФИО6 выявлено, что на декоративных элементах фасада и стенах вышеуказанного многоквартирного дома имеется повреждение штукатурного слоя, на цоколе имеются повреждения штукатурного и окрасочного слоя, на балконных плитах также имеются повреждения штукатурного и окрасочного слоя, с обрушением бетонного основания. 

ООО «УК «Центр Волга» 28.02.2022 направило в адрес ответчика фотоматериалы указанных в акте от 22.02.2022 повреждений. 

ООО «УК «Центр Волга» 04.05.2022 направило в адрес ответчика повторный запрос о необходимости проведения совместного осмотра многоквартирного дома № 20 по ул. Мира, назначенного на 11.05.2022 для решения вопроса по устранению дефектов фасада в рамках гарантийных обязательств после проведения капитального ремонта, однако представитель ответчика также не явился.

Согласно акту обследования от 11.05.2022 технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования комиссией в составе начальника производственно-технического отдела ФИО5, инженера ФИО6, было выявлено, что на декоративных элементах фасада и стенах вышеуказанного многоквартирного дома имеется повреждение штукатурного слоя, на цоколе имеются повреждения штукатурного и окрасочного слоя, на балконных плитах также имеются повреждения штукатурного и окрасочного слоя, с обрушением бетонного основания. 

ООО «УК «Центр Волга» 12.02.2024 направило в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» адрес запрос о необходимости проведения совместного осмотра многоквартирного дома № 20 по ул. Мира для решения вопроса по устранению дефектов фасада в рамках гарантийных обязательств после проведения капитального ремонта. 

Согласно акту технического обследования от 14.02.2024, составленного комиссией в лице инженера 1 категории УНО регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО7, начальника производственного технического отдела ООО «УК «Центр Волга ФИО5, выявлено, что на фасаде многоквартирного дома № 20 по ул. Мира г. Волгограда имеется: отслоение штукатурного слоя, многочисленные трещины по периметру дома, разрушение карнизного свода, разрушение балконных плит до основания арматуры с отслоением штукатурного слоя. 

После проведения капитального ремонта, проходившего в 2015-2018 г., в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменская, были выявлены дефекты. В ходе обследования конструктивных элементов крыши и фасада выявлено, что покрытие парапета металлом на кровле не закончено, идет разрушение металлических элементов, дефлекторы установлены с нарушением действующих норм, что приводит к нарушению работы вентиляции в подъездах. Отсутствует примыкание кровли к стенам в лифтовых шахтах, не установлены металлические отливы. Металлическое покрытие вентиляционных блоков выполнено не понимающемуся проекту, ремонт козырьков над подъездами дворового фасада не выполнен, идет протекание влаги при выпадении атмосферных осадков. 

С целью устранения выявленных дефектов, возникших в ходе эксплуатации здания, фондом был заключен договор от 02.12.2019 № 1306525-B-CMP-2014 (ГР)-2018-2019 с подрядной организацией ООО «ВолгаТехСтрой». Срок завершения работ по устранению выявленных недостатков установлен – 08.07.2021. Однако имеющиеся недостатки не устранены.

Претензия истца от 27.05.2024 о необходимости устранения выявленных дефектов после проведения капитального ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения, дефекты не устранены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку многоквартирный жилой дом представляет собой совокупность не только жилых и нежилых помещений, но и общего имущества, перечень которого определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, застройщик несет ответственность за качество строительных работ в части помещений и общего имущества в многоквартирном доме. Наличие строительных недостатков в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений. Так как в силу закона общее имущество принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, то для обращения с иском к застройщику собственники помещений, имевшие договорные отношения с застройщиком (перед которыми он и несет ответственность), выбирают представителя своих интересов.

При этом ЖК РФ не содержит прямых указаний о необходимости принятия решения общим собранием собственников для возложения на управляющую организацию полномочий по подаче иска такой категории спора.

Согласно представленным материалам, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» является управляющей организацией, которая осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Мира с 01.02.2022, № 8 по ул. Краснознаменская г. Волгограда с 01.09.2022.

В период 2014 – 2016 годы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводился капитальный ремонт имущества многоквартирных домов г. Волгограда, в том числе по ул. Мира, д. 20 (капитальный ремонт фасада) и по ул. Краснознаменская, д. 8 (капитальный ремонт крыши).

Жилой дом № 20 по ул. Мира г. Волгограда включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 №812-П (с изменениями, внесенными постановлением администрации Волгоградской области от 29 декабря 2016 года № 763-п) на 2014-2016 гг.

В рамках реализации данного закона в 2015 году начались работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Мира г. Волгограда.

Работы по капитальному ремонту фасада и кровли указанного дома проводились ООО «Югпромспецмонтаж» на основании договора №8-В/СМР/2015 от 10.09.2015.

Акты выполненных работ подписаны в декабре 2015 года, на дополнительные работы – в апреле 2016 года. 

Согласно пункту 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет. 

Жилой дом №8 по ул. Краснознаменная г. Волгограда включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 №812-П (с изменениями, внесенными постановлением администрации Волгоградской области от 29 декабря 2016 года №763-п) на 2014-2016 гг.

В рамках реализации данного закона, в 2015 году начались работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 8 по ул. К раснознаменская г. Волгограда.

Работы по капитальному ремонту фасада и кровли указанного дома проводились ООО «Техпромсервис» на основании договора №5-В/СМР/2015 от 27.08.2015.

Акты выполненных работ подписаны в июле 2016 года. 

Согласно пункту 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 лет. 

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ГК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан нести ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу части 6 статьи 182 ЖК РФ, при которой согласно прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, о чем было отмечено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018).

Фонд является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> проведены в рамках Региональной программы, заказчиком работ являлся Фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве в силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на последнем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, работы по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> завершены в 2015 и 2016 годы. Гарантийный срок на выполненные работы установлен продолжительностью 5 лет и 12 лет соответственно.

При эксплуатации фасада и кровельного покрытия МКД после выполнения работ по капитальному ремонту выявлены недостатки работ.

В ходе судебного разбирательства определением от 10.09.2024 суд предложил сторонам обеспечить осмотр спорных многоквартирных домов, составить акты о видах, объемах и способах устранения дефектов.

Во исполнение указанного определения сторонами 23.09.2024 произведен осмотр фасада МКД по адресу: 

<

...>, а также осмотр крыши МКД по адресу: 

<

...>, представлены соответствующие акты от 23.09.2024.

Согласно пояснениям представителей, данным в судебных заседаниях, возражения относительно видов, объемов и способов устранения дефектов фасада МКД по адресу: 

<

...>, между сторонами отсутствуют. 

Вместе с тем с учетом возражений относительно дефектов крыши МКД по адресу: 

<

...>, по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза – ВИРГО» экспертам ФИО4, ФИО8, ФИО3, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли выявленные дефекты кровли многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской в г. Волгограде, зафиксированные в акте осмотра от 23.09.2024, результатом некачественно проведенных работ по капитальному ремонту фасада либо они имеют эксплуатационный или иной характер образования? 

2. Определить какие работы (виды и объем) необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов кровли многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской в г. Волгограде, зафиксированных в акте осмотра от 23.09.2024.

Согласно экспертному заключению от 30.06.2025 № 12с/06-30 

По подъезду № 1: Разрушение отделки лифтовой шахты (кабанчик) с оголением до кирпича. Характер образования – эксплуатационный. Отделочные работы с использование плитки «кабанчик» проектной документацией на капитальный ремонт, актами приемки выполненных работ не учтены.

По подъезду № 2: Нарушена герметизация примыкания к лифтовой шахте. Некачественно проведены работы по капитальному ремонту. Нарушена технология выполнения работ: неправильно подготовлена поверхность (отсутствие очистки, обезжиривания, отсутствие крепления верха рулонного ковра к стене лифтовой шахты).

Разрушение отделки лифтовой шахты (плитка кабанчик). Характер образования – эксплуатационный. Отделочные работы с использование плитки «кабанчик» проектной документацией, актами приемки выполненных работ не учтены.

По подъезду № 3: Разрушение отделки лифтовой шахты (плитка кабанчик). Характер образования – эксплуатационный. Отделочные работы с использование плитки «кабанчик» проектной документацией, актами приемки выполненных работ не учтены.

Нависающая консоль имеет разрушение бетона. Работы не предусмотрены проектной документацией, актами приемки выполненных работ не учтены. Характер образования – естественный износ.

Один дефлектор наклонен. Причина – некачественно проведенные работы по капитальному ремонту.

По подъезду № 4: На вентиляционных каналах наблюдается разрушение штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки. Некачественно проведены работы по капитальному ремонту. Нарушена технология выполнения работ: неправильно подготовлена поверхность.

Разрушение парапетной плиты над лифтовой шахтой. Характер образования – эксплуатационный. Отделочные работы с использование плитки «кабанчик» проектной документацией, актами приемки выполненных работ не учтены.

Разрушение отделки лифтовой шахты (кабанчик). Характер образования – эксплуатационный. Отделочные работы с использование плитки «кабанчик» проектной документацией, актами приемки выполненных работ не учтены. 

Также экспертами определены виды и способы работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате некачественного проведения работ по капитальному ремонту (за исключением эксплуатационных дефектов и повреждений в результате естественного износа):

По подъезду № 2:

– восстановление герметизации с закреплением верхнего слоя рулонного ковра на вертикальной поверхности лифтовой шахты краевой рейкой с последующей герметизацией шва примыкания – 14 м.

По подъезду № 3:

– установка дефлектора (1 шт.) в соответствии с проектом.

По подъезду № 4:

– очистка от старого штукатурного слоя, грунтовка, штукатурка, шпатлевка, окраска акриловыми составами на площади 1 кв. м.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения экспертов и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (часть 6 статьи 182 ЖК РФ)

Таким образом, истец, как организация, представляющая интересы собственников жилых помещений в МКД, вправе в порядке части 6 статьи 182 ЖК РФ и статьи 1082 ГК РФ заявить требование об обязании регионального оператора (Фонда), как лица, ответственного за причинение вреда имуществу МКД, возместить вред в натуре, вследствие ненадлежащего проведения привлеченным им подрядчиком капитального ремонта фасада МКД, в том числе путем устранения имеющихся дефектов.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12.05.2022 по делу № 2-1219/2022.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Вместе с тем, ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» истцом по делу № 2-1219/2022 не являлось, к участию в деле не привлекалось, следовательно, условие о тождественности сторон спора (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) по делу, рассмотренному Ворошиловским районным судом г. Волгограда, и по настоящему делу, не соблюдено.

Таким образом, право ООО «Управляющая компания «ЦентрВолга» на судебную защиту в названном деле не было реализовано, тождество, по смыслу процессуального закона, не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в части требований об устранении дефектов фасада многоквартирного дома по ул. Мира, д. 20 в г. Волгограде, не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, условия договора, переписку сторон, акты осмотра, а также результаты проведенной судебной экспертизы, установив факт некачественного выполнения работ и необходимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что Фонд в рассматриваемом случае в недостаточной степени обеспечил достижение цели, ради которой производился капитальный ремонт, соответственно, о ненадлежащем выполнении Фондом организации капитального ремонта общего имущества МКД.

Ходатайство о назначении по делу повторной (дополнительной) судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, предъявленные требования об устранении выявленных недостатков (за исключением определенных экспертным исследованием дефектов крыши многоквартирного дома по ул. Краснознаменская, д. 8, возникших в результате естественного износа и имеющих эксплуатационный характер образования) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец также просил установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Суд отмечает, что сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда (30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта) соответствует принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным в случае неисполнения судебного акта в натуре в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет суда в общем размере 80 000 руб. (платежное поручение от 18.03.2025 № 2361 на сумму 80 000 руб.).

Стоимость проведения судебной экспертизы АНО «Независимая экспертиза – ВИРГО», согласно счету от 30.06.2025 № 24, составила 80 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000по платежному поручению от 05.07.2024 № 1145. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Обязать унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить выявленные недостатки в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 20 по ул. Мира, путем проведения ремонтных работ мест повреждения фасада, цоколя, карниза, балконных плит, приямков, в границах подъездов 1 – 17 с внутренней и с внешней стороны фасада многоквартирного дома, зафиксированные в акте осмотра от 23.09.2024 и фототаблице, являющейся приложением к нему, с целью устранения выявленных дефектов, путем проведения ремонтных работ, а именно:

С внутренней стороны фасада жилого дома:

Подъезд № 1:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза (отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия);

– восстановить окрасочный слой в границах 3 – 4 этажа;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой балконных плит в границах 3 – 4 этажа;

– восстановить штукатурный слой (отслоение) и лакокрасочное покрытие, штукатурного окрасочного слоя в границах 3 и 4 этажей.

Подъезд № 2:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза (отслоение штукатурного и окрасочного слоя);

– восстановить штукатурный и окрасочный слой балконных плит в границах 2 – 3 этажа;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя.

Подъезд № 3:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой балконных плит в границах 3 этажа;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя.

Подъезды № 3 – 4:

– провести восстановительные работы разрушенного карниза (отслоение штукатурного и окрасочного слоя);

– устранить трещины над аркой, отслоение штукатурного и окрасочного слоя.

Подъезд № 4:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы выпавших элементов карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя.

Подъезд № 5:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 3 этаж;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя.

Подъезд № 6:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– восстановить окрасочный слой;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя до кирпичной кладки.

Подъезд № 7:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя;

– устранить разрушение балконных плит 2 и 3 этажа с устранением отслоения штукатурного слоя.

Подъезд № 8:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя;

– устранить разрушение балконных плит 2,3 и 4 этажа с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя.

Подъезд № 9:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя до сетки;

– устранить разрушение балконных плит 3 и 4 этажа с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя.

Подъезд № 10:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя до сетки;

– устранить отслоение бетонного основания балконов 2 и 3 этажей, с восстановлением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя.

Подъезд №11:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж с отслоением окрасочного слоя;

– провести восстановительные работы карниза с устранением отслоения штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой цоколя.

Подъезд № 12:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж, с отслоением штукатурного и окрасочного слоя;

– устранить образовавшуюся трещину над аркой;

– устранить отслоение бетонного основания балконов 3 и 4 этажей, с восстановлением штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой, образовавшийся в углу цоколя.

Подъезд № 13:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся с 1 по 4 этаж, с отслоением штукатурного и окрасочного слоя;

– устранить отслоение бетонного основания балконов 2 и 3 этажей, с восстановлением штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить разрушение и окрасочный слой, образовавшееся над входной группой цоколя;

– восстановить отслоение окрасочного слоя карниза.

Подъезд № 14:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся в границах 1 – 4 этажа, с отслоением штукатурного и окрасочного слоя;

– устранить отслоение бетонного основания балконных плит 2, 3, 4 этажей с устранением трещин, восстановлением штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить разрушение и окрасочный слой, образовавшееся над входной группой цоколя;

– восстановить отслоение штукатурного и окрасочного слоя входной группы карниза.

Подъезд № 15:

– устранить трещину на фасаде, образовавшуюся в границах 1 – 4 этажей, с отслоением штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить штукатурный и окрасочный слой карниза;

– устранить отслоение бетонного основания балконных плит 2 этажа, с устранением трещин, восстановлением штукатурного и окрасочного слоя;

Арка в границах подъездов № 15 – 16:

– устранить трещины, разрушения штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки;

– восстановить разрушение и окрасочный слой над входной группой цоколя;

– восстановить окрасочный слой декоративных элементов 2 – 3 этажей;

– устранить в границе подъезда 16 трещины на фасаде 1 – 4 этажей с отслоением окрасочного слоя;

– восстановить окрасочный и штукатурный слой цоколя;

– произвести восстановление окрасочного и штукатурного слоя карниза.

Подъезд № 17:

– устранить трещины на, образовавшиеся на фасаде дома с 1 по 3 этажи;

– устранить трещины, разрушения штукатурного слоя балконных плит 2 и 3 этажей;

– восстановить разрушение и окрасочный слой цоколя.

С внешней стороны фасада жилого дома:

Подъезд № 16:

– устранить трещину на первом этаже;

– восстановить штукатурный слой балконных плит 2, 3, 4 этажа;

– восстановить окрасочный и штукатурный слой цоколя;

– произвести восстановление окрасочного и штукатурного слоя карниза.

Подъезд № 15:

– произвести восстановление окрасочного и штукатурного слоя карниза с восстановлением утраченных элементов;

– восстановить окрасочный и штукатурный слои балконных плит 2, 3, 4 этажей.

Подъезд № 14:

– устранить трещины, восстановить разрушения штукатурного и окрасочного слоев балконных плит 2, 3, 4 этажей;

– устранить трещины штукатурного и окрасочного слоя 2, 3, 4 этажей.

Подъезд №13:

– устранить трещины на фасаде жилого дома 1 – 4 этажей;

– восстановить штукатурный и окрасочный слои;

– произвести восстановление окрасочного слоя карниза;

– устранить трещины, восстановить окрасочный и штукатурный слои балконных плит 2, 3, 4 этажей;

– устранить трещины, восстановить окрасочный и штукатурный слои бетонного основания 3 этажа.

Арка в границах подъезда № 12:

– отслоение штукатурного и окрасочного слоя цоколя;

– трещина, отслоение штукатурного и окрасочного слоя балконных плит 2, 4 этажей

– устранить трещины в границах 4 этажа с восстановлением штукатурного и окрасочного слоев.

Подъезд № 11:

– устранить трещины, восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит 2, 3, 4 этажа;

– устранить трещины на фасаде жилого дома с восстановлением штукатурного и окрасочного слоев;

– восстановить окрасочный слой карниза.

Подъезд № 10:

– устранить трещины, восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит 2 этажа;

– устранить трещины на фасаде 2 этажа жилого дома с восстановлением штукатурного и окрасочного слоев;

– восстановить разрушенный окрасочный слой карниза.

Подъезд № 9:

– устранить разрушение с оголением конструкции штукатурного и окрасочного слоев;

– устранить трещины, восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит 2 этажа;

– устранить трещины на фасаде 1 и 3 этажа жилого дома с восстановлением штукатурного и окрасочного слоев;

– восстановить разрушенный окрасочный и штукатурный слои цоколя.

Подъезд № 8:

– устранить трещину на фасаде жилого дома, образовавшуюся с 1 по 3 этаж;

– устранить трещины, восстановить штукатурный слой балконных плит 1 – 3 этажа;

Подъезд № 7:

– устранить трещину на фасаде жилого дома;

– восстановить штукатурный и окрасочный слои балконных плит 2 – 4 этажа;

Подъезд № 6:

– устранить трещину на фасаде жилого дома 2 – 3 этажа;

– устранить трещины балконных плит 3 – 4 этажа;

– восстановить штукатурный и окрасочный слои 3 – 4, цокольного этажей;

– устранить отслоение декоративной лепнины 2 этажа.

Подъезд № 5:

– устранить трещину на фасаде жилого дома 1 – 3 этажа;

– устранить разрушения балконных плит 2 – 4 этажей до бетонного основания с отслоением окрасочного и штукатурного слоя;

Подъезд № 4:

– устранить трещины фасада с отслоением окрасочного слоя;

– восстановить отслоение штукатурного и окрасочного слоя;

– восстановить балконные плиты (оголение основания конструкции) 2 – 4 этажей с отслоением окрасочного слоя.

Арка в границах 3 – 4 подъездов:

– устранить трещину на декоративных элементах;

– восстановить разрушенные, отслоенные окрасочный и штукатурный слои балконной плиты;

– восстановить разрушение окрасочного и штукатурного слоев карниза.

Подъезд № 3:

– устранить трещину фасада в границах 2 – 3 этажа;

– восстановить штукатурно-окрасочный слои балконной плиты 2 – 3 этажа;

– устранить трещину, восстановить разрушение окрасочного и штукатурного слоев карниза в границах 2 подъезда;

– устранить трещину фасада, эркера 3 этажа, отслоение штукатурного и окрасочного слоя;

– устранить отслоение окрасочного слоя балконных плит 2, 3, 4 этажей;

– устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоя в границе 1 подъезда;

– провести восстановление фасада (трещины) в границах 1, 4 этажей;

– устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоя балконной плиты;

– устранить отслоение окрасочного слоя цоколя.

Обязать унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить выявленные недостатки в ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 8 по ул. Краснознаменской, путем проведения ремонтных работ, а именно:

Подъезд № 2:

– восстановить герметизацию примыкания рулонного ковра к лифтовой шахте.

Подъезд № 3:

– закрепить один дефлектор на крыше лифтовой шахты.

Подъезд № 4:

– произвести работы по оштукатуриванию и окраске вентиляционных каналов.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко