ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 декабря 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-18249/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россетти Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, принятое по делу № А55-18249/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 25.05.2018); 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Россети Волга" (с учетом изменения наименования, принятого определением суда от 08.09.2020) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" о взыскании 9 765 849 руб. 34 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2020 года по договору № 1850-002750 от 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 суд в иске отказал. Взыскал с Акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" госпошлину в сумме 71 829 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Россетти Волга», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 декабря 2020 года на 09 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований (исх. № МР6/121/49/1243 от 14.12.2020).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иску и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Исходя из абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в данном случае отказ от иска обусловлен добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности после обращения истца в арбитражный суд, госпошлина не подлежит возврату из федерального бюджета и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Россетти Волга» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, принятое по делу № А55-18249/2020, отменить. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с Акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 71 829 руб. и по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.В. Сергеева

                                                                                                                  Е.Г. Филиппова