Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-325/2017

18 октября 2017 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» (далее – Общество, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ»), ОГРН 

<

***> от 05.07.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 353290, 

<

...>, оф.2

почтовый адрес: 357204, Ставропольский край, Минераводский район, х. Красный пахарь, ул. Автомобильная, 9

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение «Родильный дом №2 г. Грозного» (далее – Учреждение, ГБУ «Роддом №2»), ОГРН 

<

***> от 13.12.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 364038, 

<

...> 10

третье лицо: Управление федерального казначейства по Чеченской Республике, адрес: 

<

...> 15

третье лицо: Министерство финансов Чеченской Республики, адрес: Чеченская Республика, Грозный, ул. Гаражная, 2 «А».

 

о взыскании неустойки.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЭНДЭ КМВ» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ГБУ «Родильный дом №2» о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 800 000,00 руб. и неустойки в размере 20 718,00 руб.

13.09.2017 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательства от истца поступило заявление о частичном отказе от иска, а именно в части основного долга в размере 800 000,00 руб., в связи с его погашением ответчиком 31.07.2017 г., представлена копия платежного поручения №7753.

В отношении неустойки размер повышен в связи увеличением периода начисления с 10.01.2017 г. по 31.07.2017 г. - до  42 565,00 руб.

Судом отказ от части иска принят, производство по делу в соответствующей части прекращено. Также принято увеличения размера неустойки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что 16 августа 2016 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» (далее - Истец, Общество) и ГБУ «Родильный дом № 2 г. Грозного» (далее - Ответчик) был заключен Контракт № 4377 на поставку автомобиля (далее - Контракт), согласно которому Истец обязуется передать Ответчику в собственность автомобиль Hyundai Solaris (далее - Товар, Автомобиль), а Ответчик обязался принять и оплатить данный автомобиль согласно условиям, содержащихся в Контракте, Спецификации (п. 2.1, п. 2.2 Контракта). Цена Контракта составила 800 000,00 рублей, в том числе НДС 18% 122 033,90 рубля. 

Согласно п. 4.2 Договора поставка Товара осуществляется в течение 10 (Десяти) дней с момента заключения Контракта. 

26 августа 2016 года Истец передал Автомобиль Ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства к контракту на поставку автомобиля №4377 от 26 августа 2016 года, счет-фактура № 0000006690 от 26.08.2016 года, товарная накладная № 0000000526 от 26.08.2016 года, счет на оплату за автомобиль № 0000000996 от 09.12.2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 9.4. Контракта предусмотрено требование об оплате неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, контррасчет не представлен, ответчиком о несоразмерности не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований и принимая во внимание, что отказ от части иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком соответствующей части исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Родильный дом №2                 г. Грозного» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» неустойку в размере 42 565,00 руб.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Родильный дом №2             г. Грозного» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 739,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов