АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4555/2020 

11.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.06.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.06.2020  года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬКОНТУР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690069, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)  о взыскании 1 794 935 руб. 95  коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца –  представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика -   представитель не присутствовал;

установил:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ООО «ДАЛЬКОНТУР» задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем №03-07/19 от             03 июля 2019г. в размере 1 760 556 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 379 руб. 55 коп.

Истец в судебном заседании  требования поддержал.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что  услуги истцом оказаны на сумму 1869000 руб., оплата произведена на сумму 1233443 руб. 60 коп., т.е. задолженность составляет 635556 руб. 40 коп., представленные в материалы дела акты подписаны не директором ООО «Прогресс» (ООО «Краски Байкала»), ходатайствовал об отложении судебного разбирательства  с целью подготовки ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, и внесении денежных средств на производство экспертизы на депозит суда.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела. 

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд не находит процессуальных оснований, установленных ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Дальконтур» (арендодатель) и ООО «Краски Байкала» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 03.07.2019г.  № 03-07/2019, в соответствии с условиями которого, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатором строительной техники и механизмов (спецтехники), указанных в приложении 31, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом аренды по договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в  приложении №1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что  учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах. Машино-смена равна 11 машино-часам. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

В соответствии с п. 3.5 договора учет работы строительной техники производится на основании рапортов, путевых листов, актов оказанных услуг, оформляемых арендодателем и подписанных арендатором.

Согласно пункту 3.7 договора стоимость (тариф) аренды спецтехники отражается в приложении №» к договору.

Пунктом 3.8 договора установлено, что арендная плата начисляется на общее количество отработанных машино-смен по путевым листам, но не менее чем за 25 машино-смен в месяц.

Согласно пункту 3.9 договора платежи по договору вносятся арендатором в следующем порядке: 300000 руб. – предоплата до начала предоставления спецтехники в аренду и 100% за ее доставку до объекта, по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п. 3.10 договора оплата аренды осуществляется  арендатором путем перечисления  причитающейся суммы за месяц аренды на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 Срок действия договора определен сторонам в п. 5.1 договора до 01.09.2019г.

Сторонами в приложении 1 согласован перечень передаваемой спецтехники экскаватор-погрузчик (NEW HOLLAND B115B, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР 25ВО3091,заводской номер машины (рамы) FNHB115BNJHH01919, подписан протокол согласования договорных цен 1 маш.час.- 3000 руб. (смена (10ч) – 30000 руб.). 

Акт приема-передачи объектов аренды подписан сторонами 04.07.2019г.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019г. сторонами согласованы изменения в договор аренды строительной техники с экипажем № 03-07/19 от 03.07.2019г., которым определен срок действия договора до 01.11.2019г.

Согласно уведомлению, направленному ответчиком истцу от 25.11.2019г. ООО «Краски Байкала» переименовано в ООО «Прогресс».

В связи с не поступлением арендных платежей истец в адрес ответчика  21.01.2020г.г. направил претензию с требованием об уплате задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ООО «Прогресс» обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области  с настоящим иском.

 Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

 Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  аренды строительной техники с экипажем № 03-07/19 от 03.07.2019г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

 В соответствии с п. 3.10 договора оплата аренды осуществляется  арендатором путем перечисления причитающейся суммы за месяц аренды на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В материалы дела, в подтверждение фактического использования транспортного средства с экипажем представлены следующие подписанные сторонами документы: акт о доставке экскаватора-погрузчика № КБ-01 от 30.07.2019г. на сумму 100000 руб.; акт по оказанным услугам экскаватора-погрузчика № КБ-02 от 31.07.2019г. на сумму 682500 руб., реестр оказанных услуг за период с 06.07.2019г. по 31.07.2019г. на сумму 682 500 руб., акт по оказанным услугам №КБ-03 от 31.08.2019г. на сумму 775000 руб., реестр оказанных услуг за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. на сумму 775000 руб., акт по оказанным услугам № КБ-04 от 30.09.2019г. на сумму 700000 руб., реестр оказанных услуг за период с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. на сумму 700000 руб., акт по оказанным услугам № КБ-05 о 06.10.2019г. на сумму 137500 руб., реестр оказанных услуг за период с 01.09.2019г. по 05.10.2019г.на сумму 137500 руб., акт о доставке экскаватора-погрузчика №КБ-06 от 06.10.2019г. на сумму 100000 руб., а также УПД на диз.топливо выставленные ООО «Краски Байкала» ООО «Дальконтур»№20 от 31.07.2019г., №22от 31.07.2019г., №28 от 31.08.2019г., № 29 от 31.08.2019г., № 34 от 30.09.2019г., № 35 от 30.09.2019г.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договору от 03.07.2019г.  № 03-07/2019 надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика, с учетом произведенных платежей составила 1760556 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).    

Возражая относительно размера задолженности, ответчик указывает, что акты подписаны не директором ООО «Прогресс» (ООО «Краски Байкала»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при реализации своих процессуальных прав в части доказывания приведенных доводов о не подписании директором актов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, о проведении судебно-почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того, приведенные ответчиком доводы о не подписании актов директором ответчика, признаны судом несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела акты содержат оттиск печати ответчика.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности использования арендованного имущества на заявленную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по договору  аренды  от 03.07.2019г.  № 03-07/2019, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 1760553 руб. 40 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования по иным основаниям не оспорены.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 03.07.2019г. № 03-07/2019 истец  в соответствии с условиями п. 4.1 договора начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 21.01.2020г. в сумме 34379 руб. 55 коп. 

Расчет процентов судом проверен, является методологически и арифметически  верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1760556 руб. 40 коп. – основной долг, сумму 34379 руб. 55 коп. – проценты, в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме  30949 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬКОНТУР" сумму 1760556 руб. 40 коп. – основной долг, сумму 32379 руб. 55 коп. – проценты, и сумму 30949 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова