АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3317/2025

г. Иваново

16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 02.04.2025 № 74А,  

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – Общество, заявитель, ООО «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении от 02.04.2025 № 159Н (далее – Постановление), которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., производство по делу прекратить.  

В обоснование заявления ООО «Служба заказчика» указало, что не согласно с вынесенным Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) Постановлением, поскольку выявленные недостатки при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, дом 2 (далее – МКД), не являются нарушением обязательных требований. ООО «Служба заказчика» в 2021 году выполнялись работы по устройству приямков в подвале МКД, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  

 № 14/04-ст, № 56/12-ст, в 2020, 2025 годах направлялись запросы в органы местного самоуправления об обустройстве дренажной системы за пределами МКД. Постановление прокуратуры Родниковского района Ивановской области от 17.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит указаний на то, как именно  

подтопление подвального помещения МКД нарушают характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, как именно трещины и разрывы в защитном слое нарушают характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, как именно повреждение отмостки нарушает характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, как именно наличие трещин, отслоение окрасочного слоя цоколя МКД нарушают характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Проверкой наличие выпадение конденсата на поверхностях ограждающих конструкций не установлено, температурно-влажностныи режим помещений подвалов и технических подполий не измерялся. Проверка отмостки МКД производилась 17.02.2025 при наличии снега и сугробов, которые препятствовали свободному и объективному осмотру территории МКД, в том числе отмостки, при этом произрастание травы в центральных регионах России начинается не ранее марта-апреля с наступлением календарной весны и не могло иметь место в зимнее время года. Действующим нормативно-правовым регулированием не запрещено закрывать продухи в подвальное помещение в неиспользуемое для проветривания время.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.04.2025 заявление Общество принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-3317/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.  

Службой в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения относительно заявленных Обществом требований. Служба в отзыве поясняет, что ненадлежащее содержании общего имущества МКД со стороны ООО «Служба заказчика» подтверждается материалами дела, а именно: информационной справке инспектора Службы от 10.02.2025, фотоматериалами, объяснениями ФИО1 от 14.02.2025, объяснениями ФИО2 от 14.02.2025, объяснениями ФИО3 от 14.02.2025, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2025 и другими материалами дела. Служба считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.  

Заявлением от 16.06.2025 № 648, поступившим в арбитражный суд 04.07.2025, Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным и отменить Постановление.  

Очередное судебное заседание протокольным определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2025 назначено на 16.09.2025. В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Служба заказчика» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.  

На осуществление указанного вида деятельности у Общества имеется лицензия от 22.05.2015 № 037 000136, выданная Службой. ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией МКД на основании договора управления с 2015 года.  

В прокуратуру Родниковского района Ивановской области 22.01.2025 от жителя МКД поступила жалоба на бездействие управляющей компании при осуществлении деятельности по управлению МКД, заявитель по жалобе ссылается на ненадлежащее состояние подвала МКД и смотровых окон, мусор, промерзание температурного шва МКД.  

По данному обращению прокуратурой Родниковского района Ивановской области с привлечением специалиста Службы проведена проверка, в ходе которой осуществлено визуальное обследование общего имущества МКД.  

В ходе визуального обследования общего имущества МКД выявлены нарушения требований к его содержанию, а именно:  

- подтопление подвального помещения МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № (далее – Минимальный перечень № 290), подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170);  

- повреждение температурных (деформационных) швов со стороны уличного и дворового фасадов МКД в виде трещин и разрывов в защитном слое, что является нарушением, обязательных требований, установленных подпунктов «а», «б» пункта 30 Правил № 491, пункта 4.10.2.1 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня № 290;  

- повреждение отмостки в виде трещин, отсутствия отдельных участков, произрастания травы со стороны дворового фасада МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктами 4.1.7, 4.10.2.1, 4.10.2.5 Правил № 170, пунктом 17 Приложения № 7 Правил № 170. подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491;  

- продухи в подвальное помещение МКД закрыты; 

- местами наличие трещин, отслоение окрасочного слоя цоколя МКД по периметру МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных пунктами 4.2.1,4, 4.2.3.1 Правил № 170, подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктом 9 Минимального перечня.  

Выявленные нарушения отражены в информационной справке должностного лица Службы, а также зафиксированы путем фотографирования, составлена фототаблица.  

Прокуратурой Родниковского района Ивановской области от жителей МКД получены объяснения по вопросам содержания общего имущества МКД, из которых следует, что имеются жалобы на состояние подвала МКД и температурного шва МКД, жители МКД в объяснениях указывают на бездействие Общества при управлении многоквартирным домом в части надлежащего содержания подвала и температурного шва МКД.  

По фактам выявленных нарушений прокуратурой Родниковского района Ивановской области в отношении Общества в присутствии генерального директора Общества ФИО4 вынесено постановление от 17.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое с материалами проверки направлено в службу для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Определением Службы от 04.03.2025 № 174 рассмотрение дела об административном правонарушении на основании постановления от 17.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 02.04.2025 в 15 час. 00 мин. Определение направлено в адрес Общества 06.03.2025.  

Рассмотрев постановление от 17.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами прокурорской проверки в присутствии генерального директора Общества ФИО4, Службой в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, в связи с чем, в отношении Общества вынесено Постановление, которым ООО «Служба заказчика» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным административным органом Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.  

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.  

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.  

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.  

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению  

многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).  

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками (помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Подпунктами «а», «б», «е» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.  

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.  

Согласно пункту 9 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.), выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Пунктом 7 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы по выявлению деформации и повреждений температурных швов, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.  

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.  

Пунктом 3.4.3 Правил № 170 предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.  

Из пункта 4.1.1 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.  

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (пункт 4.1.3 Правил № 170).  

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил № 170).  

В силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).  

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.  

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6 Правило № 170).  

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).  

Из материалов дела следует, что Обществом при осуществлении деятельности по управлению МКД допущено подтопление подвального помещения МКД, повреждение температурных (деформационных) швов со стороны уличного и дворового фасадов МКД в виде трещин и разрывов в защитном слое, повреждение отмостки в виде трещин, отсутствия отдельных участков, произрастания травы со стороны дворового фасада МКД, закрытие продухов в подвальное помещение МКД досками, прибитыми гвоздями к фасаду МКД без возможности проветривания; местами наличие трещин, отслоение окрасочного слоя цоколя МКД по периметру МКД, что является нарушением пунктов 2, 7 Минимального перечня № 290, пунктов 2.6.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил № 170, подпунктов «а», «б», «е» пункта 10 Правил № 491.  

ООО «Служба заказчика», имея соответствующую лицензию и выступающее как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обслуживая вышеназванные МКД и получая от жителей в соответствии с договорами управления плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания жилищного фонда и направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.  

Факт ненадлежащего состояния общего имущества МКД, не отвечающего вышеприведенным требованиям закона, установлен Службой и прокуратурой Родниковского района Ивановской области в ходе прокурорской проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.  

Таким образом, в действиях Общества имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  

малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.  

 По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Суд принимает во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.  

Совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не выявлено.  

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания Службой соблюдены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, административный орган в соответствии с требованиями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.  

Вопреки доводам заявителя выявленные прокуратурой Родниковского района Ивановской области нарушения относятся к обязательным требованиям, исполнением которых обеспечивает безопасное и комфортное проживание граждан в МКД.  

Факт того, что Обществом в 2021 году выполнялись работы по устройству приямков в подвале МКД, а также в органы местного самоуправления направлялись соответствующие обращения не свидетельствует о принятии заявителем необходимых мер для поддержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии, поскольку указанные мероприятия не привели к планируемому результату, подтопление подвального помещение не устранено. При этом в материалы дела заявителем не представлены доказательства о результатах рассмотрения обращения Общества от 03.03.2020, а иные обращения направлены в органы местного самоуправления только после прокурорской проверки, результаты их рассмотрения также в материалы дела Обществом не представлены.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускается разрушение и выветривание стенового материала (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил № 170).  

Температурный шов МКД фактически предназначен для предотвращения разрушения стен здания при температурных перепадах, в связи с чем, его поддержание в надлежащем состоянии относится к обязательным мероприятиям при содержании общего имущества МКД.  

Нарушения при содержании отмостки МКД в виде частичных разрушений и произрастания травы на соединении отмостки и фундамента МКД подтверждается материалами дела (фотографии). Сам факт того, что осмотр должностными лицами Службы и прокуратуры проводился в зимнее время (17.02.2025), не свидетельствует о наличии снежного покрова по всей площади отмостки МКД.  

Доказательств об обратном заявителем в материалы дела не представлено, обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности опровержения фактов выявленных нарушений, отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 4.1.4 Правил № 170 с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.  

Из указанного следует, что продухи подвала должны находиться в состоянии, при котором возможно их открытие и закрытие по мере необходимости.  

В рассматриваемом случае продухи подвала МКД заколочены досками. Открытие продухов возможно только при полном демонтаже установленной управляющей организации конструкции.  

В связи с этим, проветривание подвального помещения в МКД надлежащим образом не обеспечено, чем нарушены обязательные требования (пункты 3.4.3, 4.1.4 Правил № 170).  

Согласно пункту 4.2.1.4 Правил № 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.  

Требования к фасаду здания предусмотрены пунктом 4.2.3.1 Правил № 170. 

При этом по фасадом здания следует понимать наружную, лицевую сторону здания (пункт 3.21 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля» (утвержден и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от 15.11.2013 № 48).  

Цоколь является нижней частью фасада здания, находящейся между фундаментом и стенами здания, в связи с чем, требования пунктов 4.2.1.4, 4.2.3.1 Правил № 170 применимы в рассматриваемом случае, а их выполнение является обязанностью Общества.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ оспариваемое постановление Службы проверено судом в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.  

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» отказать.  

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья П.Н. Тараканов