АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-2247/2020

“21” июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 08.06.2020 , 

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность от 09.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2015) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7" (400029, 

<

...>, Кабинет 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании по договору поставки   № 47 от 28.12.2016 г. неустойки за период с 13.03.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 13148,72 руб., по договору № 150 от 18.09.2018 г. неустойки за период с 13.03.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 33297,44 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал период начисления неустойки и  правильность расчета, однако, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела,  28.12.2016 г. между ООО «Феникс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 146 на поставку нефтепродуктов.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность отсрочки платежа на 3 банковских дня.

18.09.2018 г. между ООО «Вектор» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 150 на поставку автомобильного топлива .

Пунктом 4.3 договора предусмотрена возможность отсрочки платежа на 15 дней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2019 г. (вступило в законную силу) в рамках дела № А12-45297/2018 с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскана  задолженность в размере 3 228 118 руб. 79 коп., пени в размере 137 087 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 3 429 665 руб. 24 коп.

При этом судом установлена задолженность ответчика по договору поставки   № 47 от 28.12.2016 г.  в размере 1328153,84 руб.,  по договору № 150 от 18.09.2018 г. в размере 1899964,95 руб.

Согласно ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5.1 договора поставки № 47 от 28.12.2016 г. предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков платежей, в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора поставки № 150 от 18.09.2018 г. предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков платежей, в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решение Арбитражного суда в рамках дела № А12-45297/2018 исполнено ответчиком в полном объеме 19.06.2019 г.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, требование об уплате договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

27.09.2019 г. между ООО «Вектор» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2020 г.), в соответствии с которым  ООО «Вектор» передал ИП ФИО3 право требования неустойки по договору № 47 от 28.12.2016 г., № 150 от 18.09.2018 г.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика по договору поставки № 47 от 28.12.2016 г. неустойку за период с 13.03.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 13148,72 руб., по договору № 150 от 18.09.2018 г. неустойку за период с 13.03.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 33297,44 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка составила 46446,16 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, период просрочки истцом определен правильно, учтена частичная оплата.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46446,16 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 46446,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат государственной пошлины на сумму 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева