Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-974/2017

г. Петрозаводск

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   14 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 968 735 руб.,

третье лицо, ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка»,

при участии представителей:

истца, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2016, ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2016,

ответчика, Акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2016, ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.05.2016,

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-Лесозаготовка», - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2017,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Минприроды РК, истец, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; местонахождение: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК», ответчик, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 

<

...>) о взыскании 968 735 руб., ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

        Исковые требования обоснованы статьями 99, 100, 104 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестлеспром-Лесозаготовка» (далее - ООО «Инвестлеспром-Лесозаготовка», третье лицо, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186420, Республика Карелия, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик, АО "Сегежский ЦБК" в отзыве на исковое заявление (л.д. 101-102)  и его представитель в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что Общество является арендатором лесных участков (договор аренды №57-з от 19.12.2008), в квартале 207, выд. 5,6 Кулеминского лесничества, Надвоицкого участкового лесничества была проведена заготовка древесины. Данный квартал включен в ведомость выделов, назначенных в рубку на период действия Проекта освоения лесов, путем сплошной рубки. Картографический материал, который является неотъемлемой частью Проекта освоения лесов содержит информацию о назначении сплошных рубок в данном участке. Обществом была подана лесная декларация от 29.01.2014 №73/223 для осуществления заготовки древесины в кв. 207, выд. 5,6 Кулеминского лесничества Надвоицкого участкового лесничества. Данная декларация подана в соответствии с законодательством, Проектом освоения лесов. Лесная декларация была принята без замечаний и действовала в период с 07.02.2014 по 06.02.2015. Обществом  в данном квартале произведена рубка лесных насаждений в объеме, заявленном в лесной декларации. 02.06.2016 лесничим ГКУ «Сегежское центральное лесничество» совместно с представителем Общества проведен осмотр мест рубок и составлен акт осмотра №9. По результатам осмотра было выявлено нарушение, выразившееся в оставлении не вывезенной древесины в объеме 46,2куб.м и рубка или повреждение плюсовых деревьев в семенных группах, куртинах и полосах, иных нарушений, в том числе, незаконной рубки выявлено не было. За данные нарушения решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7994/2016 с Общества взыскана неустойка в сумме 168256 руб. 68 коп. в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что работы по отводу спорной лесосеки и лесозаготовительные работы на ней осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" по договору подряда №013 от 01.01.2014, заключенному с ответчиком; при этом, натурный и картографический отводы названной делянки были произведены третьим лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и проекта освоения лесов и получили положительное заключение экспертизы; лесная декларация от 29.01.2014, составленная на основании данных картографического отвода в целях разработки спорной лесосеки, была также принята истцом без возражений; работы по заготовке древесины на указанной лесосеке были произведены третьим лицом с февраля по март 2014 года в границах натурного и картографического отвода, в том числе в задекларированных границах и без превышения задекларированных объемов вырубленной древесины; спорная лесосека по факту завершения на ней лесозаготовительных работ по лесной декларации от 29.01.2014 была принята истцом по акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 02.06.2016, в котором отсутствует указание на обнаружение вменяемой незаконной рубки, отражено лишь лесонарушение, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, а также  рубка  или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах, однако, как полагает ответчик, в данном случае была нарушена технология рубки,  что не является незаконной рубкой, а кроме того, за данное нарушение Общество уплатило истцу неустойку.

           Представитель третьего лица в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе пояснил, что лесозаготовительные работы на спорной лесосеке третье лицо выполнило на основании договора подряда №013 от 01.01.2014, заключенного с ответчиком, и переданной ему ответчиком разрешительной документации, включая лесную декларацию, технологическую карту, Проект освоения лесов, договор аренды лесного участка; вырубка проведена в пределах натурного и картографического отводов и в задекларированном объеме; работы по отводу спорной лесосеки третье лицо также выполнило в порядке реализации обязательств по заключенному с ответчиком договору подряда №013 от 01.01.2014; каких-либо нарушений при отводе данной лесосеки истец при приемке отвода не выявил, что подтверждается  положительным заключением экспертизы; по завершении разработки спорной делянки истец произвел ее освидетельствование и приемку по акту осмотра № 9 от 02.06.2016. При осмотре были выявлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в срок древесины в объеме – 46,2 кубм., рубка деревьев в семенных куртинах в объеме 136,8 куб.м. За выявленные нарушения в соответствии с условиями договора аренды №57-з от 19.12.2008 п. 5.4 предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки. Данный акт не содержит сведений о незаконной рубке деревьев в спорном квартале, не было выявлено нарушений, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена материальная, административная и уголовная ответственность.

          При этом представитель просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в последующем при проведении  осмотра мест рубок 23-24 июня 2016 с целью проверки данных дистанционного мониторинга, которая была проведена без участия Общества и третьего лица, был составлен протокол о лесонарушении, которым Обществу вменяется незаконная рубка в объёме 124 куб.м. Третье лицо, ставит под сомнение расчет истца о площади спорного участка, объеме предъявленных требований, поскольку в разных документах, составленных представителями истца (карточка дешифрования, данных дистанционного мониторинга, акт проверки 25-26.05.2016, акт осмотра № 9 от 02.06.2016, акт проверки № 23-06-16 от 23-24.06.2016, протокол о лесонарушении №23 от 28.06.2016 площадь и объем выявленной рубки разнится: по результатам дистанционного мониторинга – 0,5 га; по акту от 25-26.05.2016 - 1,053 га; по акту №9 от 02.06.2016 – 136,8 куб.м, по акту от 23-24.06.2016 – 124 куб.м.

           При этом представитель пояснил, что факт рубки семенных куртин подтвержден актом от 02.06.2016 и Общество считает, что нарушение  подпункта «е» пункта 13 Правил заготовки древесины не является незаконной рубкой лесных насаждений, а представляет собой нарушение технологии заготовки древесины, за что предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем основания для взыскания ущерба у Министерства отсутствуют.

           Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

           Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца; арендодатель) и ОАО  "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (правопредшественник ответчика; арендатор) заключен договор аренды лесного участка №57-з от 19.12.2008 (л.д. 15-21),  в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок, площадью 893 426 га,  являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:06:00 00 00:061, расположенный на территории  Сегежского района Республики Карелия, ГУ РК Сосновецкое центральное лесничество» (ранее территории ГУ РК «Сегежский лесхоз»). Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 31.12.2053; зарегистрирован в установленном порядке 10.04.2009, что подтверждается соответствующей отметкой  регистрирующего органа – л.д. 15-оборот).

Согласно пункту 1.4 договора аренды и приложению N 3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

29 января 2014 года ответчик подал лесную декларацию  об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке со сроком действия с 07.02.2014 по 06.02.2015, в том числе на территории выделов 5,6 квартала 207 Кулёминского лесничества, Надвоицкого участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» (л.д. 22).

 Как утверждают ответчик и третье лицо, что истец не оспаривает, данная декларация была принята истцом без замечаний. 

Доказательства выявления истцом несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям, в том числе проекту освоения лесов в материалы дела не представлены. 

 По истечении срока действия лесной декларации и на основании письма лесопользователя от  24.04.2015 о переносе освидетельствования мест рубок в квартале 207, выдел 5,6, делянка 1, площадь 30,5 га с 15.05.2015 на 02.06.2016 в связи с погодными условиями и занятостью сотрудников, истцом в присутствии представителя ответчика и инспекторов по охране леса 02 июня 2016 года был проведен  осмотр мест рубок, вышеуказанной делянки на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой выявлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины; рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах в объеме 136,8 куб.м. (С- 70,9, Е – 42,7, Б – 23,2). С данным актом лесопользователь не согласился, однако возражений не предоставил (л.д. 125-130).

Как установил суд, составлению акта № 9 от 02.06.2016, предшествовало составление акта осмотра № б/н от 25-26.05.2016 вышеуказанной делянки теми же лицами, без участия представителя Общества, согласно которому произведена натурная проверка факта нарушения лесного законодательства, выявленного при мониторинге «Кареллеспроект». В ходе осмотра выявлено: имеется пять семенных куртин, произведены замеры для определения площадей, их нахождение на местности, произведена фотосъемка для составления фото таблиц. Обнаружена разница между заявленной площадью семенных куртин, которая составляет 1,5 га, площадь обнаруженных пяти семенных куртин плюс семенная куртина  №6, попавшая в компактный недоруб составила – 0,447 гектара. Подтвердилась рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах на площади 1,053 га (л.д.38-39). Министерство предоставлены сертификаты соответствия о калибровке использованных в ходе осмотра инструментов.

По данному факту Министерство  начислило Обществу неустойку в соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 5.4 вышеупомянутого договора аренды в общей сумме 168 256 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу №А26-7694/2016 неустойка взыскана в полном объеме.

Вместе с тем, с целью проверки материалов дистанционного космического мониторинга (съемка-6 от 13.09.2015) и данных дешифровки (от 18.01.2016 – л.д. 49-50) свидетельствующих о незаконной рубке  семенных куртин в объеме 0,5 га, была проведена проверка мест рубок в делянке 1, выдела 5,6 в квартале 207 Кулёминского лесничества в ходе патрулирования территории 23- 24.06.2016. 

В целях подтверждения данных дешифровки истец в одностороннем порядке провел натурный осмотр делянки, составив  акт осмотра № б/н от 25-26.05.2016  в ходе которого установил, что  имеется рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах на площади 1,053 га (л.д.38-39).

Впоследствии по результатам патрулирования (рейда) лесов истец составил акт патрулирования от 23-24.06.2016 (л.д. 40-41), в котором также было установлено вышеуказанное нарушение: незаконная рубка семенных куртин общей площадью 1,053 га (л.д.40-41).

По результатам проведения натурной проверки от 26.06.2016 был составлен протокол о лесонарушении № 23 от 28.06.2016 с участием представителя лесопользователя  (ФИО6)  в котором отражено, что на территории спорной делянки совершена рубка неподлежащей заготовке древесины (рубка за пределами отвода), незаконно вырублено 1,053га, объемом 124 куб. м древесины (л.д. 42-45). Данный акт представитель ответчика подписал с возражениями, отразив, что рубка деревьев в указанном квартале произведена согласно разрешительным документам, лесной декларации от 29.01.2014.

В связи с выявлением вышеуказанного лесонарушения истец обратился в ОМВД России по  Сегежскому району с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лиц, виновных в спорной незаконной рубке деревьев. 

Постановлением от 28.10.2016 (л.д. 52-53) в возбуждении уголовного дела по факту данной незаконной рубки отказано. Постановлением 28.11.2016 вышеуказанное постановление было отменено и материалы возвращены для проверки (л.д. 54-55). Постановлением от 26.12.2016 в возбуждении уголовного дела отказано, вместе с тем по представленным лесничеством документам и пояснениям лесничего Надвоицкого участкового лесничества ФИО7, который непосредственно проверял отводы делянки для оформления декларации по лесозаготовке установлено следующее: незаконная рубка допущена в результате неправильно сделанного отвода, завизирной рубки нет; опрошенный ФИО8, работающий инженером по лесопользованию ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» пояснил, что в данной делянке при осуществлении осмотра установлено, что куртин по декларации было заявлено 1,5 га, а по факту при пересчете данных куртин установлено около 0,5га, что не соответствует заявленной декларации.

 Министерство, посчитав выявленное лесонарушение совершенным ответчиком, претензией №1267 от 29.12.2016 потребовал от ответчика возместить  причиненный ущерб в сумме 968 735 руб. (л.д. 56-58).

Поскольку ответчик добровольно этот ущерб не компенсировал, Министерство, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с настоящим иском в суд. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. 

Таким образом, для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать одновременное наличие совокупности всех перечисленных элементов состава деликтного правонарушения.

В то же время, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред. 

Данная правовая позиция соответствует  правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 № 4515/10, согласно которой причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым; вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность за совершение лесонарушения  должно нести именно то лицо, в результате чьих виновных действий лесному фонду причинен вред.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае ущерб начислен за незаконную рубку деревьев в семенных куртинах.

Материалами дела, в том числе договором подряда №013 от  01.01.2014, заключенным между ответчиком и третьим лицом, с актами о передаче и возврате спорной делянки от 07.02.2014 и от 02.06.2016, актами о выполнении работ по лесозаготовке, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и лицами, участвующими в деле, в письменных и устных пояснениях по делу - подтверждается, что фактически рубка деревьев по лесной декларации от 29.01.2014 на территории спорной лесосеки  была осуществлена третьим лицом в период с февраля по март 2014 года на основании заключенного с ответчиком договора №013 от 01.01.2014.  

При этом, пунктами 1.1, 1.1.4, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 данного договора  установлено, что третье лицо  обязуется выполнить лесозаготовительные работы на спорном лесном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства и разрешительных документов, а также нести ответственность за нарушение этих требований, в том числе за лесонарушения, допущенные при производстве работ и повлекшие за собой штрафные санкции согласно лесного законодательства в размере этих штрафных санкций. 

Как следует из материалов дела (в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, актов осмотра делянки)  вменяемая рубка деревьев произведена третьим лицом в границах натурного отвода спорной делянки на основании необходимых правоустанавливающих документов, включая лесную декларацию и технологическую карту; фактически вырубленный объем древесины не превышает задекларированный объем. 

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд  в удовлетворении иска отказывает.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, как следствие, оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

  Судья                                                                                   Денисова И.Б.