АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17106/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  26 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-310), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствие представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.12.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - управляющий, конкурсный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленное требование, возражал относительно назначения ответчику наказания в виде предупреждения и просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Подробно доводы административного органа изложены в заявлении, дополнении к заявлению и поддержаны представителем Управления в ходе судебного заседания.

Управляющий в своем отзыве просит суд признать вменяемое ему правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на устранение выявленных нарушений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 по делу № А43-40167/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2021 по делу №А43-40167/2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, одновременно с чем финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Из содержания обращения ФИО4 следует, что она является получателем страховой пенсии по старости.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений в отделении Социального фонда России по Нижегородской области, в ответ на которое письмом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №036/23 от 17.04.2023 предоставлена информация о том, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с 01.04.1996 и ежемесячной денежной выплаты ветеранам (ЕДВ) с 01.01.2005, которые зачисляются на счет в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» 12-го числа каждого месяца.

Величина прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области составляет:

- 9360 рублей в месяц за период с даты признания её несостоятельной (банкротом) до 31.12.2021 (Постановление Правительства Нижегородской области от 03.02.2021 № 80);

- 10230 рублей в месяц за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 (Постановление Правительства Нижегородской области от 15.09.2021 № 819 в редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 13.12.2021 № 1136);

- 11253 рубля в месяц за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 (Постановление Правительства Нижегородской области от 15.09.2021 № 819 в редакции Постановления Правительства Нижегородской области от 31.05.2022 № 399);

- 11621 рубль в месяц за период с 01.01.2023 по настоящее время (Постановление Правительства Нижегородской области от 16.12.2022 № 1080).

Вместе с тем, согласно приложенной к письму отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № 036/23 от 17.04.2023 информации о выплатах, ФИО4 за период с 01.11.2021 по 30.04.2023 выплаты производились в размере (сумма страховой пенсии по старости и ЕДВ), превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области.

Из содержания обращения ФИО4 также следует, что финансовый управляющий ФИО2 выдавал ей страховую пенсию по старости в полном объеме, который превышал величину установленного нормативно-правовыми актами прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области.

Помимо вышеизложенного, факт того, что финансовый управляющий ФИО2 выдавал должнику страховую пенсию по старости в полном объеме, также находит свое подтверждение в определениях Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-40167/2020 от 14.07.2022 и от 11.10.2022.

В обращении ФИО4 указано, что в ходе процедуры реализации имущества с ее пенсии судебным приставом-исполнителем неоднократно производилось удержание денежных средств, которые впоследствии не возвращены в конкурсную массу.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Главное управление), которым были истребованы сведения об актуальных исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО4, а также о взыскании с её счетов денежных средств за период с даты утверждения финансовым управляющим ФИО2, то есть с 02.11.2021.

В ответ на указанное определение об истребовании сведений письмом Главного управления № 52901/23/22313-ГЛ от 14.04.2023 поступила информация о том, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов Главного управления на исполнении находятся исполнительные производства № 2972/15/52055-ИП от 11.03.2015 и № 2971/15/52055-ИП от 11.03.2015, в рамках указанных исполнительных производств принимались меры принудительного исполнения, а именно:

- 15.11.2021 произведено удержание долга из пенсии в размере 3610,32 рублей (платежные документы № 68007 и 68008);

- 13.12.2021 произведено удержание долга из пенсии в размере 3610,32 рублей (платежные документы № 739491 и 739492);

- 14.01.2022 произведено удержание долга из пенсии в размере 3823,26 рублей (платежные документы № 21951 и 21952);

- 15.02.2022 произведено удержание долга из пенсии в размере 4018,26 рублей (платежные документы № 99545 и 99544).

Также в указанном письме сообщено, что по информации Чкаловского районного отделения судебных приставов Главного управления, сведения о признании должника ФИО4 несостоятельной (банкротом) в отделение не поступали, а также то, что 13.04.2023 (то есть после поступления от Управления информации о признании должника ФИО4 несостоятельной (банкротом) исполнительные производства №2972/15/52055-ИП от 11.03.2015 и № 2971/15/52055-ИП от 11.03.2015 окончены в соответствии с пунктом 7 части 1  статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, после утверждения финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 сведения о признании должника ФИО4 несостоятельной (банкротом) в Чкаловское районное отделение судебных приставов Главного управления не поступали, в связи с чем 13.12.2021, 14.01.2022 и 15.02.2022 производилось удержание долга.

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии конкурсного управляющего ФИО4 ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 13.06.2023, в отсутствие Управляющего при его надлежащем извещении (л.д.36-37) составлен протокол об административном правонарушении №60185223 (л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено и ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанная норма означает лишь то, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению. При этом данная норма не предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, на что было указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306-ЭС20-1997 по делу № А57-11460/2018.

В свою очередь, по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение такого вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Неисполнение финансовым управляющим ФИО4 Курбановым ФИО7 обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества гражданина обнаружено и зафиксировано определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 по делу №А43-40167/2020, в связи с чем датой обнаружения правонарушения для целей исчисления срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 14.07.2022.

В рассматриваемом случае бездействие ФИО2 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО4 привело к уменьшению конкурсной массы должника из-за удержания службой судебных приставов-исполнителей долга из пенсии, в связи с чем данное бездействие является нарушением требований абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным ссылка ответчика на устранение им выявленных административным органом нарушений не является основанием для освобождения его от административной ответственности и судом отклоняется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств арбитражным управляющим суду не представлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, факт совершения рассматриваемого правонарушения, выразившегося в неисполнении Управляющим обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, подтверждается в том числе определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2022 по делу №А43-40167/2020.

Кроме того, согласно информации, представленной административным органом в судебном заседании 19.07.2023, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений: решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2023 по делу №А28-8074/2022 (наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей), решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу №А42-5478/2022 (наказание в виде предупреждения), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2023 по делу №А78-14613/2022 (наказание в виде предупреждения), решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 по делу №А33-24655/2022 (наказание в виде предупреждения), решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.11.2022 по делу №А79-8490/2022 (наказание в виде предупреждения).

Однако должных выводов после неоднократного привлечения к административной ответственности в виде предупреждения и административного штрафа ответчик для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным либо о назначении ответчику наказания в виде предупреждения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим вину обстоятельством по делу, предусмотренным в статье 4.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является повторное совершение аналогичного правонарушения (решения Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2023 по делу №А28-8074/2022, Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу №А42-5478/2022, Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2023 по делу №А78-14613/2022, Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 по делу №А33-24655/2022, Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.11.2022 по делу №А79-8490/2022).

На основании изложенного, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств по делу, принятие ответчиком мер по устранению выявленных нарушений, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор.Асака, Андижанской обл., Узбекситан; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 25000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области, л/ч 04321W00770)

ИНН получателя: 5262133455

КПП: 526201001

Номер счета получателя: платежа: 03100643000000013200

Корреспондентский счет: 40102810745370000024

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК: 012202102

КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО: 22701000

Наименование платежа: уплата штрафа.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных