Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7303/2024

г. Чита

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2025года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

при участии в судебном заседании: 

представителя акционерного общества «Морской порт «Тикси» по доверенности от 02.10.2024 ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» по доверенности от 28.12.2024 № 387 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу № А58-7303/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Морской порт «Тикси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапсибгазпромГазификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 367 831 руб. 85 коп.,

установил:

Акционерное общество «Морской порт «Тикси» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» взыскании о задолженности по договору от 22.07.2022 № 19 в размере 40 367 831 руб. 85 коп., в том числе 38 029 201 руб. 70 коп. основной долг и 2 338 630 руб. 15 коп. неустойки за период а период с 23.09.2022 по 31.07.2024, и далее с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 38 029 201 руб. 70 коп., пени за период с 23.09.2022 по 31.07.2024 в размере 2 338 630 руб. 15 коп. – отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было удовлетворено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку заключенный сторонами договор, является комплексным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения, в связи с чем к данному требованию применяется общий срок исковой давности - три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что договор № 19 от 22.07.2022 не является договором перевалки груза, поскольку условие о сроках перевалки (вывоза груза с территории порта) не было соблюдено. Считает, что  судом первой инстанции не учтена взаимосвязь разных частей соответствующей нормы и не установлены существенные условия Договора № 19 от 22.07.2022. Учитывая, что истец является оператором морского терминала, заключившим договор морской перевалки груза, нормативно правовое регулирование которого установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и который является для него специальным, в том числе в части сроков исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7303/2024 от 11.11.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (исполнитель, Порт) и ответчиком (заказчик) 22.07.2022 заключен договор № 19 на переработку грузов в порту Тикси в навигацию 2022 года, согласно пункту 2.1 которого Порт обязуется принять в период с 22.07.2022 по 20.10.2022, а также осуществить переработку грузов заказчика (выгрузка грузов в порту Тикси) прибывающих на морских и речных судах, ориентировочным объемом 12 000 тонн. В случае не подачи судов в указанные сроки порт не гарантирует своевременную выгрузку судов.

Стоимость выгрузки каждого судна определяется по транспортным документам, оформляемым при отправлении, на основании тарифов, утвержденных внутренним приказом АО «Морской порт Тикси» на 2022 год № 4 от 07.02.2022 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 общая сумма договора зависит от фактического варианта и объема работ и определяется согласно тарифам на услуги, утвержденные Приказом АО «Морской порт Тикси» № 4 от 07.02.2022 и ориентировочно составляет 37 400 000 руб.

В силу пункта 5.2 договора заказчик производит оплату за оказанные Портом услуги на основании счетов Порта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Порта в следующем порядке: производится предоплата 100 % по каждому судну, согласно выставленным счетам и расчетам с учетом ранее оплаченного аванса. Окончательный расчет производится заказчиком на сумму разницы между произведенной оплатой и фактической стоимостью оказанных услуг по фактическому объему произведенных работ на основании акта выполненных работ, который составляется исполнителем на основании транспортных документов.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты по договору (за исключением предоплаты), сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пеню оплаты на сумму просроченной задолженности в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что в случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги, что подтверждается:

- актами работ от 17.10.2022 № 208, от 25.07.2022 № 190, от 17.08.2022 № 192, от 21.08.2022 № 194, от 27.08.2022 № 196, от 19.09.2022 № 200, от 21.09.2022 № 202, от 01.10.2022 № 220, от 10.10.2022 № 204, от 01.11.2022 № 210, от 31.10.2022 № 215, от 01.01.2023 № 1, от 28.02.2023 № 17, от 31.03.2023 № 25, от 29.09.2023 № 101, от 16.09.2022 № 198, от 12.10.2022 № 206;

- коносаментами № 184-АКС, № 185-АКС, № 106-АКС, № 123-АКС, № 127-АКС, № 157-АКС, № 160-АКС, № 179-АКС, № 194-АКС, № 156-АКС;

- грузовыми списками № 184 от 29.09.2022, от 10-11.10.2022 №1-4, № 185 от 30.09.2022, от 14-17.10.2022 № 1-5, от 23-25.07.2022 № 1,1,3, б/н на 2446,621 тн., от 19- 20.08.2022 № 1-4, Баренц, № 160 от 09.09.2022, от 19-20.09.2022 № 1-3, № 179 от 26.09.2022, от 05-10.10.2022 № 1-2, № 194 от 17.10.2022, от 01-02.11.2022 № 1-4, 268, № 1/1 от 09.09.2023, № 1 трюм 1 твиндек 1 палуба 1, от 10-11.09.2022 № 1-3, к коносаменту № 1696, ФИО3 от 15.09.2022, № 106 от 14.07.2022, ФИО3 от 15.08.2022, Баренц от 19.08.2022, от 26-27.08.2024 № 1, 218 от 03.09.2022, от 15-18.09.2024 №1-5, ФИО4 от 19.09.2022, от 23-25.07.2024 № 1;

- актами № 02/2022, 01/2022;

- тальманскими расписками от 10-11.10.2022, от 14-17.10.2022, от 23-25.07.2022, от 15-16.08.2022, от 20-21.08.2022, от 26-27.08.2022, от 17-18.09.2022, от 19-20.09.2022, от 05-09.10.2022, от 01.11.2022, от 10-11.09.2022.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета от 12.10.2022 № 202/1, от 17.10.2022 № 208/1, от 25.07.2022 № 58/1, от 17.08.2022 № 94/1, от 21.08.2022 № 95/1, от 27.08.2022 № 139/1, от 19.09.2022 № 147/1, от 21.09.2022 № 148/1, от 01.10.2022 № 214, от 10.10.2022 № 201/1, от 01.11.2022 № 209/1, от 01.11.2022 № 215, от 01.01.2023 № 232, от 28.02.2023 № 7, от 31.03.2023 № 25, от 29.09.2023 № 101, от 16.09.2022 № 140/1, от 01.10.2022 № 212/2, всего на сумму 38 029 201 руб. 70 коп

Истцом предоставлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 22.03.2023, согласно которому подтверждена задолженность ответчика по договору № 19 от 22.07.2022 в сумме 37 641 527 руб. 92 коп. (в акт сверки не включены следующие доказательства: :акт № 17 от 28.02.2023, счет № 7 от 28.08.2023 на сумму143 840 руб., акт № 101 от 29.09.2023, счет № 161 от 29.08.2023. на сумму 230193,78 руб., акт № 25 от 31.03.2023, счет 00021 от 31.03.2023 на сумму 13 640 руб. (л. д. 23-30 том 2).

В связи с отсутствием оплаты, истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по договору, заключенному между сторонами.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспариваются ответчиком на стадии апелляционного производства.

Заявитель жалобы полагает, что между сторонами был заключен договор перевалки, а, соответственно, к отношениям сторон подлежит применению специальный годичный срок исковой давности, установленный частью 6 статьи 25 Закона о морских портах, который по мнению заявителя жалобы был пропущен истцом.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор, является комплексным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

Под перевалкой грузов в транспортном законодательстве как правило понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках и перемещениях грузов либо по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 2 статьи 112 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Предметом спорного договора, определенным в пункте 2.1, является обязательство порта принимать и перерабатывать грузы заказчика (осуществлять выгрузку грузов в порту Тикси), прибывшие морским и речным транспортом, в объеме около 12 000 тонн в период с 22 июля 2022 года по 20 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны установили, что порт принимает груз на ответственное хранение за счет грузополучателя до момента фактической отгрузки доставленного груза.

Также имеет место условие о вывозе ответчиком своего груза с территории порта и при этом сторонами определен период бесплатного хранения груза ответчика на территории порта.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся, в условиях договора № 19 от 22.07.2022, заключенном между истцом и ответчиком, условие перегрузки груза (багажа) с одного вида транспорта в другой для его дальнейшей перевозки не предусмотрены и не установлены, также как и сроки такой перегрузки.

В этой связи является верным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами заключен смешанный договор оказания услуг и ответственного хранения груза, а, соответственно, к отношениям сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не быдл пропущен истцом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу № А58-7303/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                                  А.Е. Мацибора

Судьи й                                                                                                        Т.В. Лоншакова

И.В. Слесаренко