СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                           Дело № А27-25958/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа и ФИО3 (№07АП-54/2024(2,3)) на решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25958/2021 (судья Алференко А.В.), по исковому заявлению администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (652507, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий г., ФИО4 ул., зд. 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 к открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» (652600, Кемеровская область - Кузбасс, Белово город, Кузбасская улица, дом 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:060105004:203 отсутствующим,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Октябрьский проспект, 3, Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Публично-Правовая Компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО5 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6; ФИО7, г. Кемерово,

В судебном заседании приняли участие: от истца:  ФИО8, доверенность от 17.01.2024 (до 31.12.2024), паспорт, диплом; 

от ФИО3 - ФИО9, доверенность от 01.03.2022 (на три года), паспорт, диплом; ФИО10, доверенность от 20.12.2022 (на три года), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» (далее – ОАО «БЦЗ», ответчик) с иском, в котором просит: 

- признать государственный акт на право пользование землей серии А-I № 552203 от 18.06.1982, выданный Беловскому цинковому заводу г. Белово «Мусохрановский» карьер в с. Мусохраново, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, РСФСР, недействительным; 

- признать право постоянного бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., ЛенинскКузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв.м, кадастровый номер 42:06:0105004:203 отсутствующим; 

- снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв. м., кадастровый номер 42:06:0105004:203. 

Определением суда от 30.10.2023 ФИО3 привлечен в дело в качестве соистца. Суд принял к совместному рассмотрению исковое заявление ФИО3 к ОАО «Беловский цинковый завод» о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадь 440 000 кв.м, кадастровый номер 42:06:0105004:203 отсутствующим; снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв. м., кадастровый номер 42:06:0105004:203

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 (резолютивная часть объявлена 16.11.2023) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт,  исковые требования удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что действия истца ФИО3 направлены на защиту своих интересов, основанных на принадлежащем ему праве собственности, а решение суда по настоящему спору предполагает восстановление его прав от необоснованных и незаконных требований со стороны ОАО «БЦЗ»; судом проигнорирован довод истцов об отсутствии документа-основания для отвода земельного участка и выдачи государственного акта - постановления Совета Министров или решения исполнительного комитета Совета депутатов, вывод арбитражного суда о первоначальной выдаче государственного акта  государственному предприятию «Беловский цинковый завод» не соответствует доказательствам в деле; ответчиком доказательств наличия ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования, а равно доказательств ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, не представлено; ОАО «БЦЗ» в установленный законом срок право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0105004:203 не переоформлено; именно Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования; По заявленному требованию истцов о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203 следует указать, что оно не содержит самостоятельных оснований, а заявлено как следствие использования незаконного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании государственного акта от 18.06.1982 г., поэтому ссылка арбитражного суда о не доказанности обстоятельств этого требования, является необоснованной.

Администрация, также не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила  его отменить принять по делу новый судебный акт - исковые требования удовлетворить, ссылаясь в том числе на то, что судом проигнорирован довод истцов об отсутствии документа-основания для отвода земельного участка и выдачи государственного акта - постановления Совета Министров или решения исполнительного комитета Совета депутатов, спорный земельный участок не использовался заводом, вывод арбитражного суда о первоначальной выдаче государственного акта  государственному предприятию «Беловский цинковый завод» не соответствует доказательствам в деле; ответчиком доказательств наличия ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования, а равно доказательств ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, не представлено; ОАО «БЦЗ» в установленный законом срок право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0105004:203 не переоформлено; именно Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

От ОАО «БЦЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От  ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представители ФИО3 поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Представителю Беловского цинкового завода одобрено ходатайство об участии в он-лайн заседании, однако представитель не подключился, на звонок секретаря судебного заседания пояснил, что подключиться не может, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ОАО «БЦЗ», поскольку доказательства его заблаговременного направления в адрес других лиц, участвующих в деле не представлены.

Рассмотрев заявленное ФИО3 ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, а оснований для отложения судебного заседания по ходатайству по указанным причинам (в связи с необходимостью более детального ознакомления с отзывом) суд не находит, в приобщении к материалам дела отзыва отказано, по заявленному основанию отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику в соответствии с государственным актом на право пользования землей № 18.06.1982 серии A-I № 552203, выданным исполнительным комитетом Ленинск-Кузнецкого района Совета народных депутатов государственному предприятию «Беловский цинковый завод», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 44 гектара в границах, согласно плану землепользования, для разработки Мусохрановского глиняного карьера. (с л.д. 18 т.1) Данный государственный акт был выдан государственному предприятию «Беловский цинковый завод». 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 17.11.1992 г. № 125 государственное предприятие «Беловский цинковый завод» было преобразовано в ОАО «Беловский цинковый завод». 

Решением Кемеровского областного суда от 17.03.2017 по делу №3а-33/2017, вступившим в законную силу, установлен факт правопреемства ОАО «БЦЗ» от государственного предприятия «Беловский цинковый завод». 

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2018 (вступившее в законную силу 25.09.2018) по делу № А27-57/2018, решении Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 (вступившее в законную силу 11.10.2019) по делу № А27-11027/2019, решении Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 (вступившее в законную силу 02.09.2021 ) по делу № А27-23337/2020. 

Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105004:203 ответчика утрачено, поскольку указанный земельный участок не отводился ему; государственный акт на право пользования земельным участком не содержит графической части, государственный акт имеет непримиримые пороки и в силу этого является ничтожным документом, не порождающим прав и обязанностей лиц, в нем указанных, спорный земельный участок выбыл из владения ответчика, поскольку решением Ленинск-Кузнецкого районного совета народных депутатов было изъято 15 га спорного земельного участка, в последующем, в 1997 году, часть спорного земельного участка была предоставлена ООО «Аркоз», в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования у ответчика на земельный участок не возникло, истцы обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление 10/22) , в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

 Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются

 действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») предусмотрено, что  государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

 В силу пункта 6 части 1 стать 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, государственные акты, выданные до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при условии, если они были выданы в соответствии с действующим на тот момент законодательством, являются действительными.

Согласно  статьям 17, 18 Закон РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшего на момент предоставления участка, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Статьей 10 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII (ред. от 07.01.1980) «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

При этом, отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ. Земли, признанные в установленном порядке пригодными для нужд сельского хозяйства, прежде всего должны предоставляться сельскохозяйственным предприятиям, организациям и учреждениям. Для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или непригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества. Предоставление для указанных целей земельных участков из земель государственного лесного фонда производится преимущественно за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых кустарниками и малоценными насаждениями. Предоставление земельных участков под застройку на площадях залегания полезных ископаемых производится по согласованию с органами государственного горного надзора. Линии электропередачи, связи и прочие коммуникации проводятся главным образом вдоль дорог, существующих трасс и т.п. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР. Порядок оформления временного пользования землей устанавливается законодательством союзных республик.

Как усматривается из материалов дела ( с л.д. 34 т.2), 24.07.1980 г. ОАО «Беловский цинковый завод» был произведен отвод земельного участка, что подтверждается актом отвода земельного участка в натуре, площадью 44 Га, расположенного на территории Мусохрановского карьера. 

На основании указанного акта об отводе земельного участка, составлен акт-абрис границ предоставляемого земельного участка, сформировано дело по отводу земель в натуре Беловскому цинковому заводу «Мусохрановский» карьер в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, которое представлено в материалы дела.

18.06.1982 исполнительным комитетом совета народных трудящихся Беловскому цинковому заводу выдан государственный акт на право пользования землей № А-I 552203.

Данный акт подписан председателем исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого районного Совета народных депутатов и главным инженером-землеустроителем, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за номером 31, копия из которой также представлена в материалы дела, соответственно, является документом подтверждающим право бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» на спорный земельный участок, который входит в состав поименованного выше земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

При этом, как следует из решения суда по делу А27-23337/2020 в судебном заседании (11.03.2021) суд обозрел, представленный Управлением Росреестра, оригинал государственного акта на право пользования земельным участком от 18.06.1982 №A-I №552203 с текстовыми и графическими частями.

Соответственно с указанного периода ОАО «БЦЗ» владеет земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105004:203 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из сведений ЕГРН следует, что право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, у ОАО «Беловский цинковый завод» имеется акт об отводе земельного участка от 24.07.1980 г., а также государственный акт от 18.06.1982 г. № № А-I 552203 на право пользование земельным участком, выданный уполномоченным на то органом, что в полной мере соответствует положениям ст. 17, 18 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшего на тот момент.

Наличие акта подтверждается как самим актом, при этом согласно судебному акту по делу А27-23337/2020 подлинник данного акта исследовался судом, так и книгой записей,  согласно которой данный акт был выдан, а также тем, что Решением Ленинск-Кузнецкого районного совета народных депутатов от 12.02.1992 г.(л.д. 107 т.2) принято решение об изъятии части земельного участка площадью 15 Га Мусохрановского глиняного карьера у Беловского цинкового завод. При этом согласно государственному акту Беловскому цинковому заводу был выделен земельный участок площадью 44 Га., то есть земельный участок не изымался в полном объеме у Беловского цинкового завода, иного истцами не доказано.

Таким образом, довод апеллянтов о том, что спорный земельный участок выбыл из владения ответчика, не соответствует представленным по делу доказательствам. А заявление завода от 30.06.1980 на предоставление земельного участка, который используется под карьер, противоречит представленным в деле доказательствам и не соответствует доводу о неиспользовании участка. 

При этом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 г. по делу № А27-23337/2020 установлена обязанность администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа изготовить и утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203. Доказательств исполнения решения суда суду первой инстанции по указанному делу не представлено. 

Ссылки Администрации на распоряжение Администрации Ленинск-Кузнецкого района от 22.05.1997 г. № 216-р (л.д. 108 т.2) об отводе земельного участка из земель Мусохрановского сельсовета в аренду на 5 лет ООО «Аркоз», не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку из текста данного распоряжения не следует, что участок ООО «Аркоз» площадью 2,5 Га предоставлялся из земель, находящихся у Беловского цинкового завода в постоянном (бессрочном) пользовании. Напротив, из данного распоряжения следует то, что 2,5 Га предоставлялось из земель принадлежащих Сельсовету.

Таким образом, все доводы истцов о недоказанности наличия у ответчика права постоянного бессрочного пользования подлежат отклонению как необоснованные.  

Истцами не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств в установленном порядке, не опровергнуты сведения о выдаче государственного акта на землю, не обосновано по существу требование о признании права ответчика отсутствующим.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства  наличия права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у ответчика уже был предметом судебного исследования.

 Так, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 г. по делу № 88-3038/2023 было установлено отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок изъят у ОАО «Беловский цинковый завод» по основаниям и с соблюдением ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821 «Об утверждении Правил принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании». (л.д. 142 т.2 оборотная сторона

Действительно, указанное дело еще не рассмотрено судом, однако  из содержания судебного акта Восьмого кассационного суда следует, что он согласился с выводами судов о наличии права постоянного бессрочного пользования у Беловского цинкового завода, а дело направлено в суд кассационной инстанции для оценки довода об истечении срока исковой давности. 

Таким образом, факт законности наличия права постоянного бессрочного пользования у ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела.

 В соответствии с частью 2 статьи 53 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

 Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 Согласно части 1 статьи 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Таким образом, прекращение права постоянного бессрочного пользования возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ возможно лишь при изъятии участка, с компенсацией такого изъятия, либо при отказе землепользователя от принадлежащему ему права.

 Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г., установлено, что право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случае не освоения в течение двух лет подряд предоставленного земельного участка (п. 5). Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 5, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки.

В рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Совет Министров РСФСР или иной соответствующий правомочный орган принимал распоряжение, решение о прекращении права пользования Беловского цинкового завода (или его правопреемником) земельным участком, предоставленным ему государственным актом от 18.06.1982 г. № А-I 552203 на право пользование землей.

Доказательства изъятия земельного участка, либо прекращении права постоянного (бессрочного) пользования участком в соответствии с положениями ст. 45 ЗК РФ также не представлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25958/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд   Кемеровской области.

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                       ФИО1