СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4041/2017-ГК

г. Пермь

02 июня 2017 года

Дело № А60-45563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н. М.,

при участии:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» - Медведевой О.Н., по доверенности № 5Д от 01.01.2017 (явка в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд),

В Арбитражный суд Уральского округа явились:

от ответчика, муниципального образования городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск, Юрченко Т. А., паспорт, доверенность от 31.01.2017 № 967-23/17;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», Корзухина Е. И., паспорт, доверенность от 30.01.2017;

 

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «городской округ Первоуральск» в лице Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2017 года,

принятое судьей О. В. Комлевой по делу № А60-45563/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»                   (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)

к муниципальному образованию городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»,

об обязании восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ООО УК «Даниловское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК») об обязании восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом (МКД) № 7 по ул. Вайнера в г. Первоуральске. 

Определением суда от 07.12.2016 по ходатайству истца проведена замена ответчика – ООО «СТК» на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (далее – МО «городской округ Первоуральск», муниципальное образование, ответчик); к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТК».

          В судебном заседании 13.01.2017 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявленное истцом уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск восстановить (привести в технически исправное состояние) наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 в г. Первоуральск до ввода в многоквартирный дом № 7 по ул. Вайнера в г. Первоуральске в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017  (резолютивная часть от 01.02.2017) исковые требования удовлетворены, на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом № 7 по ул. Вайнера в г. Первоуральске.

Не согласившись названным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения как таковой отсутствует, в связи с чем его восстановление невозможно. Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведение» такое понятие, как восстановление линейного объекта (инженерных сетей) не предусмотрено. Ответчик полагает, что в формулировке принятого решения суда, исполнить его в натуре не предоставляется возможным.

Также апеллянт ссылается на то, что восстановление наружного циркуляционного водопровода – не единственный способ устранить нарушение прав жителей многоквартирных домов на получение качественной услуги горячего водоснабжения. Так, одним из альтернативных способов является  строительство индивидуального теплового пункта (ИТП), что менее затратно и энергетически эффективно по сравнению с восстановлением наружного циркуляционного водопровода.

Ответчик также ссылается на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия качества подаваемой горячей поды требованиям законодательства, а также на то, что ООО «СТК» с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки горячей воды нормативной температуры к  нему не обращалось.

Апеллянт полагает, что поскольку судом установлено, что такое имущество как наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 до стены многоквартирного дома № 7 по ул. Вайнера не числится, такого имущества нет в природе, ссылка суда на ст.ст.210, 215 ГК РФ является несостоятельной, а также является необоснованным вывод суда о том, что ООО «УК «Даниловское» является надлежащим истцом.

Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «СТК» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 29.05.2017 представители сторон на своих доводах настаивали.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 22.09.2009 №№ 1, 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты и наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, переданы в аренду ООО «СТК».

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22.07.2013, истец является управляющей организацией в отношении МКД № 7 по ул. Вайнера в г. Первоуральске, исполнителем коммунальных услуг, поставляемых для нужд указанного МКД.

Поставщиком коммунальной услуги горячее водоснабжение (ГВС) в отношении указанного МКД является третье лицо – ООО «СТК», исходя из фактически сложившихся взаимоотношений, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ресурсоснабжения.

Расчеты за ГВС производятся истцом с ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомового прибора учета, при этом, согласно представленной в дело ведомости почасовых параметров теплопотребления  за период с 01.04.2016 по 18.07.2016 по МКД № 7 по ул. Вайнера в г. Первоуральске, температура воды, поставляемой для нужд ГВС не достигает нормативно установленного нижнего параметра +60°С.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что обязанность по поставке горячей воды температурой +60°С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (до ввода в МКД) ООО «СТК» ненадлежащим образом исполняется.

Для установления причин подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры общество "Даниловское" совместно со специализированной проектной организацией ООО «Проект-12» и с участием представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск  провело обследование технического состояния циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, проходящих от центрального теплового пункта № 18 до стены многоквартирного дома № 7 по ул. Вайнера, а также внутридомовой системы горячего водоснабжения.

По результатам данного обследования, актом № 3 от 27.04.2016  установлены следующие обстоятельства:

1)	жилой дом не оборудован локальными бойлерами и иным теплообменным оборудованием для приготовления горячей воды;

2)	количество проживающего населения в жилом доме - 141 человек;

3)	вводы трубопроводов отопления (подающего и обратного), горячего водоснабжения и циркуляции горячей воды во внутридомовые сети расположены в подвале № 6;

4)	трубопроводы отопления (подающий и обратный) и трубопровод горячего водоснабжения функционируют;

5)	внутридомовой и наружный циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения имеются, однако не функционируют;

6)	техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода ГВС присутствует.

По мнению истца, для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 до ввода в указанный многоквартирный дом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения управляющей компании с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца о том, что восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода, исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Принимая во внимание то, что поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления  коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в управлении истца,  к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. «в» п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам. 

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и(или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. (п. 2.4).

В соответствии с требованиями пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.

Судом первой инстанции установлено, что горячая вода, подаваемая от центрального теплового пункта № 18 в г.Первоуральске до ввода в МКД № 7 по ул. Вайнера на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует  перечисленным выше требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура», что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя ООО УК «Даниловское», представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации ООО «Проект-12», по результатам которого составлен акт № 3 от 27.04.2016, содержание которого приведено выше.

Из указанного акта и технического заключения, составленного ООО «Проект-12», однозначно следует, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 до ввода в МКД.

Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.

С учетом того, что акт № 3 от 27.04.2016 составлен с участием лиц, обладающих специальными познаниями и в присутствии представителя муниципального образования, подписавшего акт без замечаний, технические заключения ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности данных письменных доказательств, из содержания которых следует, что наружный циркуляционный водопровод изначально был предусмотрен при строительстве спорного МКД, однако, по неустановленным причинам на сегодняшний день отсутствует.

ООО «СТК», являясь ресурсоснабжающей организацией, исполняет обязанность по поставке с ЦТП № 18 горячей воды надлежащей температуры - не ниже 60 градусов, что подтверждается параметрами горячей воды с ЦТП.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается то, что снижение температурного режима	на границе балансовой принадлежности (внешней стене многоквартирного дома) обусловлено конструктивными особенностями схемы теплоснабжения на данном участке. 

Наружный циркуляционный трубопровод в силу конструктивной и производственно-технической связанности,	интегральности является неотъемлемой частью тепловой сети на участке от ЦТП № 18 до конечных потребителей и не имеет самостоятельного значения. Только при наличии системы циркуляции горячей воды в период отсутствия водоразбора теплоснабжающей организацией может быть выполнена единая функция по поставке тепловой энергии надлежащего качества (температуры).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в указанный многоквартирный дом.

Доводы ответчика о невозможности восстановить наружный циркуляционный водопровод к  рассматриваемым многоквартирным домам признаются судом противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГК РФ под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Факт нахождения наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 до стены многоквартирного дома № 7 по ул. Вайнера в г. Первоуральске как составной части комплекса внутриквартальных тепловых сетей в муниципальной собственности городского округа Первоуральск ответчиком документально не опровергнут.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).

Кроме того, частью 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона № 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно подпункту 35 пункта 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94 (далее - Устав ГО Первоуральска), к полномочиям Администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Устава ГО Первоуральск управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией городского округа Первоуральск в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией городского округа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования «городской округ Первоуральск» и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Ссылка ответчика на то, что ООО «СТК» не обращалось к нему с заявлением о невозможности  исполнения своих обязательство в части поставки  горячей воды и предложений о реконструкции и модернизации не  представляло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент передачи сетей в аренду, наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала, то решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком.

Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к ООО «СТК» с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договора аренды от 22.09.2009  № 1.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что МО городской округ Первоуральск не является лицом, ответственным за восстановление наружного циркуляционного водопровода до многоквартирного дома, несостоятельно.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик был информирован о сложившейся в городе ситуации относительно ненадлежащего качества горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких-либо мер по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода.

МО городской округ  Первоуральск не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей спорного МКД; отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также создает угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции верно установлен статус истца как управляющей организации в отношении спорного МКД исходя из представленных в материалы дела доказательств (протокол общего собрания собственников от 22.07.2013).

Иные доводы ответчика на выводы суда не влияют и для рассматриваемого спора правового и фактического значения не имеют в силу приведенных законоположений. 

Способ, который предлагает заявитель жалобы для устранения некачественного оказания услуг, ничем не подтвержден и не обоснован, а также не указаны его преимущества перед способом, рассматриваемым в настоящем деле. Кроме того циркуляционная линия не будет относиться к имуществу многоквартирного дома, а станет частью объектов сетевого хозяйства города. Аргументы ответчика о том, что возможно строительство индивидуального теплового пункта, судом отклоняются, поскольку указанный пункт будет относиться к общему имуществу в многоквартирном доме, и  ответчик, таким образом, фактически предлагает переложить обязанность по организации горячего водоснабжения надлежащего качества на собственников многоквартирного дома в отсутствие на то их волеизъявления, что противоречит изложенным выше нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2017 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2017 года по делу № А60-45563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 В. Ю. Назарова

   Судьи                                                                               М. В. Бородулина

                                                                                      Н. А. Иванова