АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2396/2021

27 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23.08.2021 и 27.08.2021 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Меркурий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Меркурий» о взыскании задолженности в общей сумме 6 255 550 рублей и процентов в размере 151 599 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2021 по делу № А29-2396/2021 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2019 № ТКМ-5/2019-РН за период с января по апрель 2020 года в сумме 2 724 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 782 руб. 47 коп., начисленных за период с 26.02.2020 по 11.01.2021 за просрочку оплаты счетов-фактур от 31.01.2020 № 13, от 29.02.2020 № 24, от 31.03.2020 № 33, от 31.03.2020 № 41 (с января по март 2020 года).

Заявлением от 02.06.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 724 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.04.2020 по 11.01.2021 за просрочку оплаты счетов-фактур от 31.01.2020 № 13, от 29.02.2020 № 24, от 31.03.2020 № 33, от 31.03.2020 № 41 (с января по март 2020 года), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.01.2021 по день погашения задолженности (л.д. 140-141, т.д. 2).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик неоднократно подавал ходатайства об отложении судебных заседаний, ссылаясь на несогласие с размером иска и необходимость ознакомления с материалами дела (л.д. 128, 144, 151, т.д. 2), однако мотивированный отзыв по существу требований не представил.

В судебном заседании 23.08.2021 объявлялся перерыв до 27.08.2021, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ТК «Меркурий» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключён договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2019 № ТКМ-5/2019-РН (л.д. 13-22, т.д. 1).

Согласно приложению № 2 к договору стоимость использования ПРМ составляет 1 200 руб. за машино-час, гусеничного бульдозера – 1 450 руб. за машино-час.

При заключении договора сторонами был подписан акт приёма-передачи бульдозера Т-170МБ (государственный регистрационный знак 01АУ6959), трактора гусеничного Б-170М1.Б01Д1 (государственный регистрационный знак (01АУ6974), грузовика для перевозки кислорода УРАЛ-375ЕМ (государственный регистрационный знак 

<

***>) (л.д. 22, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 5.4 договора отчётный период для выставления счетов-фактур, акта выполненных работ с реестром путевых листов на оплату устанавливается с 1-го по 10-е число периода, оригиналы документов предоставляются не позднее 13-го числа после завершения каждого периода, с 11-го по 21-е число предоставляются оригиналы документов не позднее 24-го числа, с 22-го по последнее число месяца оригиналы предоставляются не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее, чем через 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта и выставления счета-фактуры.

В силу пункта 4.9 договора арендатор обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа от подписания актов выполненных работ, арендатор обязан представить арендодателю мотивированный отказ с указанием документально подтверждённых причин.

Согласно пункту 15.1 договора споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

На оплату аренды за период с января по апрель 2020 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 3 224 450 руб.:

- от 31.01.2020 № 13 на сумму 1 743 450 руб. (л.д. 28, т.д. 1),

- от 29.02.2020 № 24 на сумму 943 900 руб. (л.д. 146, т.д. 1), 

- от 31.03.2020 № 33 на сумму 47 850 руб. (л.д. 47, т.д. 2), 

- от 31.03.2020 № 41 на сумму 175 450 руб. (л.д. 53, т.д. 2),

- от 30.04.2020 № 54 на сумму 313 800 руб. (л.д. 62, т.д. 2).

Акты об оказании услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, за исключением акта от 31.03.2020 № 41, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных замечаний относительно времени и стоимости использования транспортных средств в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того истцом представлены путевые листы за период с 12.01.2020 по 24.04.2020, содержащие отметки ООО ТК «Меркурий» и сведения о количестве отработанных машино-часов (л.д. 31-50, 52-82, 84-145, 149-178, 180, т.д. 1, л.д. 1-46, 50, 52, 56-61, 66-89, т.д. 2). 

Частичная оплата подтверждается платёжными поручениями от 27.04.2020 № 375 на сумму 455 525 руб., от 09.07.2020 № 605 на сумму 500 000 руб., которые не содержат ссылок на счета, акты либо расчётные периоды (л.д. 23, 24, т.д. 1).

По сведениям истца, платёж в размере 455 525 руб. осуществлён ответчиком во исполнение более раннего обязательства, остаток задолженности за период с января по апрель 2020 года составляет 2 724 450 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости использования транспортных средств послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость использования транспортных средств не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами путевыми листами.

При таких обтоятельствах исковые требования ИП ФИО1 к ООО ТК «Меркурий» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.12.2019 № ТКМ-5/2019-РН за период с января по апрель 2020 года в сумме 2 724 450 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определён период просрочки – не учтено, что в силу пункта 5.5 договора оплата может производиться в течение 90 календарных дней, а не 60.

Отметка о получении на счёте-фактуре от 31.03.2020 № 41 не стоит.

Вместе с тем ответчиком подписан акт от 31.03.2020 № 41. Кроме того, аналогичный счёт-фактура от 31.03.2020 № 33 получен 14.04.2020, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что 14.04.2020 ответчик располагал документами, необходимыми для оплаты аренды за март 2020 года. 

С учётом изложенного арбитражный суд признаёт обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 11.01.2021 в сумме 64 917 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 410 650 руб. с 12.01.2021 по день погашения задолженности.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами

1 743 450 руб.

(с/ф 31.01.2020 № 13)

26.05.2020-21.06.2020

(27 дней)

0, 055/366

7 073, 83 руб.

1 743 450 руб. 

22.06.2020-24.06.2020

(3 дня)

0, 045/366

643, 08 руб.

2 687 350 руб.

(с/ф от 31.01.2020 № 12, от 29.02.2020 № 24)

25.06.2020-09.07.2020

(15 дней)

0, 045/366

4 956, 18 руб.

2 187 350 руб.

(2 687 350 – 500 000)

10.07.2020-13.07.2020

(4 дня)

0, 045/366

1 075, 75 руб.

2 410 650 руб.

(с/ф от 31.01.2020 № 12, от 29.02.2020 № 24, от 31.03.2020 № 33, от 31.03.2020 № 41)

14.07.2020-26.07.2020

(13 дней)

0, 045/366

3 853, 09 руб.

2 410 650 руб.

27.07.2020-31.12.2020

(158 дней)

0, 0425/366

44 228, 18 руб.

2 410 650 руб.

01.01.2021-11.01.2021

(11 дней)

0, 0425/365

3 087, 61 руб.

Итого:

64 917, 72 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 37 012 руб.

Истец платёжным поручением от 16.02.2021 № 55 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 55 036 руб. (л.д. 10, т.д. 1).

Таким образом, с учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 792 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 024 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «Меркурий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 2 724 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 917 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 410 650 руб. с 12.01.2021 по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 841 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 024 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.02.2021 № 55.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов