﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-4910/2017

11 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Заволжье»:

Коноваловой О.А., генерального директора, 

Поповой А.Н. по доверенности от 09.01.2019,

Баканова А.Н. по доверенности от 10.10.2019,

от муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»:

Малиновской А.В. по доверенности от 08.08.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Заволжье»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019    и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу № А31-4910/2017 

 

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»

(ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» 

(ИНН: 4401060318, ОГРН: 1064401000289),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ? акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН: 4401095504, ОГРН: 1084401010924),

Государственная жилищная инспекция Костромской области

(ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051),

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее ? Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее ? Общество) о взыскании 204 663 рублей 09 копеек долга за сверхнормативное потребление холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды в сентябре ? декабре 2016 года. 

            Требование мотивировано тем, что истец осуществляет поставку холодной воды в дома, находящиеся в управлении ответчика. Объем оказанных услуг на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуального потребления гражданами и нежилыми помещениями многоквартирных домов. Ответчик не оплатил сверхнормативное потребление холодного водоснабжения на общедомовые нужды. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее ? АО «ЕИРКЦ») и Государственная жилищная инспекция Костромской области (далее ? ГЖИ).

            Арбитражный суд Костромской области решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, удовлетворил иск.

            При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015                    № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.02.2019 и постановление от 06.06.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

   Заявитель кассационной жалобы полагает, что истец при расчете коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) неверно применил показатели индивидуального потребления, равные «нулю». Данные показатели возникли в результате произведенных истцом перерасчетов платы за индивидуальное потребление. Объем коммунального ресурса, подлежащего перерасчету потребителям, не может приниматься к расчету в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, а равно подлежать оплате исполнителем, поэтому должен приниматься равным «0». В противном случае возникает неосновательное обогащение Предприятия за счет Общества либо собственников многоквартирных домов.

   Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания жалобы. 

   В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

            Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса (холодной воды) в многоквартирные дома, расположенные в городе Костроме по адресам: улица Голубкова, дома 11 и 11а, улица Дубравная, дом 20в, улица 1-я Загородная, дома 43 и 48, микрорайон Венеция, дома 13, 14, 16, 19, 25, 26, 32, 33, 34, 46, 60 и 62, микрорайон Паново, дом 32, улица Магистральная, дом 57, улица Машиностроителей, дома 9 и 11, проспект Березовый, дома 10, 4, 5, 6, 7 и 8а, проспект Студенческий, дом 27, улица Проселочная, дом 28, улица Стопани, дом 29, улица Строительная, дома 1а-1, 1а-2,  улица Суслова, дом 16, в отношении которых Общество является управляющей организацией.

            Предприятие (организация ВКХ) 17.03.2014 направило Обществу (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 0286 со сроком действия с даты его подписания до даты расторжения договора управления многоквартирными домами по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством, согласно которому организация ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

   Абонент подписал договор с протоколом разногласий, которые стороны не урегулировали.

            Предприятие (агент) и Общество (принципал) заключили агентский договор от 25.08.2014 № 11, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам (нанимателям) жилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала по договорам управления многоквартирными домами (приложение 1), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

            В спорный период истец осуществил поставку холодной воды, в том числе на ОДН, в дома, находящиеся в управлении ответчика. 

            Неоплата ответчиком услуг по холодному водоснабжению на ОДН послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

            Объектом энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 и 354. 

            Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

            В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

            Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

            Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. 

            В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

            Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

            Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

            Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу , то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

            Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки Предприятием коммунального ресурса на ОДН и его неоплаты Обществом в полном объеме. 

            Таким образом, имелись основания для удовлетворения иска.

            Возражения ответчика относительно неверного расчета истцом сверхнормативного объема холодной воды, поставленной на общедомовые нужды, отклонены судом округа.

            Расчет общего объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, в том числе сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды, в спорный период выполнен истцом на основании показаний коллективных приборов учета холодного водоснабжения и сведений об индивидуальном потреблении жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. В расчете истца учтены, в том числе, объемы водоснабжения, поставленные в жилые помещения, а также собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, суммы перерасчетов, объемы на ОДН. Исходные данные расчета подтверждены сведениями, предоставленными по запросу суда АО «ЕИРКЦ».

            Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

            Объемы индивидуального потребления рассчитаны в соответствии с формулами 1 и 4 Правил № 354. Сверхнормативные объемы на общедомовые нужды рассчитаны в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124. Законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации не принимать к расчетам начисленные потребителям в текущем расчетном периоде перерасчеты со знаком «нулевые значения».

            Согласно пункту 97 Правил № 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия ? в очередном платежном документе.

            Таким образом, при предоставлении потребителями документов, указанных в пункте 93 Правил № 354, существует возможность корректировки расчетов в периоде, когда подано заявление о перерасчете.

            Перерасчеты объемов начислений могут быть как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, путем доначисления платы за коммунальные услуги.

            Доначисление платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производится исполнителем также в текущем периоде, когда в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета были выявлены факты, являющиеся основанием для доначисления.

            Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных судами фактических обстоятельств, с которой согласен суд округа.

            Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил. 

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

            Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А31-4910/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих