﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2129/2019

14 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Валентины Егоровны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу № А33-2129/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Кузнецова Валентина Егоровна (далее – Кузнецова В.Е., заявитель) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузнецова В.Е. 16.10.2020 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что о решении суда первой инстанции она узнала 12.10.2020, увидев соответствующую информацию на сайте судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года Кузнецовой В.Е. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционную жалобу возвратил заявителю.

При этом апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что Кузнецовой В.Е. не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею были предприняты все меры для своевременного обращения с апелляционной жалобой, существование каких-либо объективно независящих от нее обстоятельств, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу не указано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 26 октября 2020 года, Кузнецова В.Е. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не учел, что предпринимательская деятельность Кузнецовой В.Е. уже не осуществляется, павильон снесен, а почтовых извещений из суда ею не было получено. Кроме того, не зная адрес суда первой инстанции, Кузнецова В.Е. не могла написать ходатайство в суд о направлении ей судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срок.

Поскольку решение по настоящему делу было изготовлено судом первой инстанции 19.03.2019 в полном объеме, а также учитывая выходные дни, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что десятидневный срок апелляционного обжалования истек 02.04.2019.

Апелляционная жалоба подана Кузнецовой В.Е. в апелляционный суд 16.10.2020, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в Арбитражный суд Красноярского края, то есть по истечении установленного срока обжалования.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Кузнецовой В.Е. о судебном разбирательстве.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела: копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 04 февраля 2019 года направлялась Кузнецовой В.Е по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 3А, кв. 81, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 04.02.2019, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом заказное письмо 66000033029593 возвращено по истечении срока хранения в арбитражный суд первой инстанции.

Доказательства недобросовестности работников почтового отделения Кузнецовой В.Е. не представлены, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года о принятии заявления к производству по правилам статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru (размещено в сети «Интернет» 05.02.2019).

Также и текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru (размещено в сети «Интернет» 20.03.2019).

С ходатайством о получении копии решения на бумажном носителе Кузнецова В.Е.  не обращалась.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что Кузнецова В.Е. лично принимала участие в административном деле, в кассационной жалобе заявителя указан тот же адрес ее места жительства, по которому судом первой инстанции направлялось судебное извещение.

Подача жалобы состоялась со значительным нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Кузнецова В.Е. не представила документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя причин пропуска процессуального срока, с которыми часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу № А33-2129/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых

 

М.М. Шелёмина