РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-238347/16-69-2113

г. Москва

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2012 г.

в размере 541 858 676 руб. 88 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

истец: ФИО2 по дов. №77АВ4581390 от 2505.17г.

ответчик: ФИО3 по дов. №1 от 11.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «БФГ-Кредит» (ООО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2012 г. в размере 1 167 555 689,70 руб., из которых: 245 000 000 – основной долг, 113 058 449,55 – проценты по кредиту, 602 700 000 руб. – штрафные санкции на основной долг, 206 797 240,15 руб. – штрафные санкции по процентам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке 

<

***>-ДИ от 20.09.2012г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (далее - банк, кредитор) и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 20.09.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 16.06.2014г.), согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 253 000 000 руб. на срок по 16.08.2016г. под 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размерах и сроки, установленные договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Приказом Банка России от 27.07.2016 № ОД-2389 у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016г. по делу № А40-163846/2016 КБ «БФГ-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

28.10.2016 г. банк направил в адрес заемщика претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору  между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке 

<

***>-ДИ от 20.09.2012г., согласно которому, залогодатель передает в залог имущество, указанное в п. 2.1 договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011) договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя проверку законности сделки и правовую экспертизу, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, проверяет наличие у залогодателя права собственности, права хозяйственного ведения на заложенное имущество, наличие или отсутствие запрета последующей ипотеки, наличие указания в договоре на зарегистрированные ограничения (обременения) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц.

При государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно п. 6.1 договора об ипотеке договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Истец представил договор об ипотеке с отметкой о регистрации 02.10.2012г.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

В силу ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

В силу ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Ответчик возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания. Как указывает ответчик, в ответ на его запрос Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве выдал копию договора об ипотеке 

<

***>-ДИ от 20.04.2012г., с отметкой о регистрации 28.04.2012г., а также выписки из ЕГРН в отношении предмета залога, в которых в графе «основание государственной регистрации» указаны договор 

<

***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.04.2012г., кредитный договор 

<

***> от 20.04.2012г.

Суд отклонил ходатайство истца об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрационного дела в отношении предмета залога ввиду следующего.

Исходя из системного толкования законодательства, на момент заключения договора об ипотеке 

<

***>-ДИ от 20.09.2012г. документом, удостоверяющим права залогодержателя на недвижимое имущество, являлось свидетельство о государственной регистрации прав.

Истец свидетельство о государственной регистрации прав в материалы дела не представил, а также не представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую наличие зарегистрированного в установленном законом порядке обременения на основании договора об ипотеке 

<

***>-ДИ от 20.09.2012г.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, представленными ответчиком, в них указан договор 

<

***>-ДИ об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.04.2012г., кредитный договор 

<

***> от 20.04.2012г.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке 

<

***>-ДИ от 20.09.2012г.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал,  что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на  то, что неустойка, начисленная по договору, исходя из ставки 1% в день или 365% в год в несколько раз превышает ключевую ставку/ставку рефинансирования на 1 квартал 2017г. по данным Банка России (10%), на основании которой производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, что приводит к получению истцом необоснованной выгоды. Кроме того, п. 2.4 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения кредита. Таким образом, в случае просрочки по кредитному договору происходит увеличение процентов за пользование кредитом с 13% до 31,5%.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает штрафные санкции на основной долг до 245 000 000 руб., штрафные санкции по процентам до 113 058 449,55 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) подлежат отклонению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение положений указанных норм АПК РФ, не представлены доказательства своевременного возврата кредита, а также указанной суммы задолженности по процентам, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 329, 330, 333, 334, 340, 348-350, 352, 809-811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 112, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд     

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССПОРТНЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Коммерческого Банка «БФГ-Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 245 000 000 руб. – основной долг, 113 058 449,55 – проценты по кредиту, 245 000 000 руб. - штрафные санкции на основной долг, 113 058 449,55 руб. - штрафные санкции по процентам, а также 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.И. Шведко