АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19863/2018

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Анатольевичу (ИНН 253600124900, ОГРНИП 304253618900087) о взыскании 182042руб.03коп., об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи,  

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 16836руб.96коп. задолженности по договору от 03.07.2012 №02-Ю-15531, в том числе по 16639руб.90коп. арендной плате и 197руб.06коп. пени; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020034:3, площадью 297 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок находится примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира строение, расположенного за пределами участка и возвратить его по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450.1, 309, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Определением суда от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.11.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.12.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания, просил взыскать задолженность по договору от 03.07.2012 № 02-Ю-15531 в размере 182042руб.03коп., в том числе по арендной плате 171945руб.60коп. за период с 18.05.2017 по 30.09.2018 и пени 10096руб.43коп.  за период с 02.06.2017 по 18.10.2018.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Ответчик отзыв по первоначальным и уточненным требованиям, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что 03.07.2012 департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительсвта Приморского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Мецар» (арендатор) заключили договор  № 02-Ю-15531 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:3, площадью 297 кв. м, находящегося примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях, не связанных со строительством (для дальнейшей эксплуатации торгового комплекса из сборных конструкций), сроком действия с 26.06.2012 по 25.06.2015.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 16.07.2012 за № 25-25-01/097/2012-236.

Дополнительным соглашением от 26.12.2013, зарегистрированным 28.01.2014 в управлении Росреестра по Приморскому краю за № 25-25-01/014/2014-030, срок аренды участка установлен с 26.06.2012 по 25.06.2017.

На основании дополнительного соглашения от 31.03.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.07.2012 № 02-Ю-15531, зарегистрированного 18.05.2017 в управлении Росреестра по Приморскому краю за № 25:28:020034:3-25/001/2017-2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.07.2012 № 02-Ю-15531 с 18.05.2017 переданы ФИО2.

В соответствии со ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Таким образом, арендодателем по договору аренды земельного участка от 03.07.2012 № 02-Ю-15531 является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых им на себя обязательств по договору аренды, арендную плату в соответствии с его условиями не вносил.

Поскольку ответчиком арендная плата не вносилась более двух месяцев (двух периодов) подряд, 25.08.2017 арендатору направлено уведомление № 20/04/10-03/34092 об отказе от договора аренды земельного участка, которым арендатору сообщено о необходимости вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:020034:3 и о наличии задолженности по арендной плате и начисленной на сумму основного долга пени.

Однако уведомление от 25.08.2017 оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена, земельный участок по утверждению истца арендатором по акту приема-передачи не возвращен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно условиям договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013, срок аренды участка установлен с 26.06.2012 по 25.06.2017.

Согласно пункту 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 25.06.2017 включительно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно акту осмотра от 03.10.2016 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:3, в границах участка расположены металлические строения, каменное нежилое строение с признаками объекта недвижимого имущества, объекты электросетевого хозяйства низкого напряжения.

Таким образом, земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 25.08.2017 № 20/04/10-03/34092 арендодатель сообщил арендатору об отказе от договора аренды земельного участка, которым арендатору сообщено о необходимости вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:020034:3.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, действие спорного договора на момент вынесения судом решения прекращено в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, подтверждается актами осмотра, представленными в материалы дела земельный участок по окончании срока аренды, а так же на дату рассмотрения судом настоящего в установленном договором спора и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Фактическое пользование, в спорный период  переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема передачи в аренду, актом осмотра земельного участка  и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и условиями договора аренды арендатор обязался ежемесячно до 1 числа следующего месяца вносить арендную плату.

В соответствии с расчетом истца, подтверждаемым материалами дела, в период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 171945руб.60коп. за период с 18.05.2017 по 30.09.2018.

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного и поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности в спорной сумме в пользу департамента не имеется, уточненные исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 614 ГК РФ.

На спорную сумму задолженности департаментом начислена пеня.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. 

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного периода просрочки спорная сумма пени составляет 10096руб.43коп. за период с 02.06.2017 по 18.10.2018.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не опровергнут.

О применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования департамента о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает требования департамента о взыскании задолженности по арендным платежам и пени обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев, требования департамента об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020034:3, площадью 297 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, участок находится примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира строение, расположенного за пределами участка и возвратить его по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту осмотра от 29.10.2018 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:3, в границах участка расположены подпорные стены, лестницы, в том числе пандус, частично крыша здания, крыльцо здания, вымощенное брусчаткой, клумба, ограждения, бордюр, инженерные коммуникации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств (акта осмотра, фотоотчета) следует, что на момент рассмотрения судом спора, на части спорного земельного участка расположены элементы здания.

Вместе с тем оснований, размещения поименованных в акте осмотра объектов на части спорного земельного участка, равно как и доказательств размещения данных объектов именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства, нахождение в границах земельного участка подпорных стен, лестниц, в том числе пандуса, частично крыши здания, крыльца здания, вымощенного брусчаткой, клумбы, ограждения, бордюра, инженерных  коммуникаций, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данной части требований департамента в силу ст. 622 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края основной долг в сумме 171945руб.60коп. и пеню в сумме 10096руб.43коп., а всего 182042руб.03коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6461руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.