АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5111/23 

Екатеринбург

21 августа 2023 г.

 

Дело № А60-3560/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу № А60-3560/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью «Зелёный лес» (далее – общество «Зеленый лес») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению об оспаривании постановления от 23.01.2023 № 03-01-18/109-2022. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично: постановление Управления о назначении административного наказания от 23.01.2023 № 03-01-18/109-2022 изменено, из мотивировочной части обжалуемого постановления исключены выводы о совершении обществом «Зелёный лес» правонарушений по части 2 статьи 8.4, статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; просит принять по делу новый судебный акт: постановление Управления от 23.01.2023 № 03-01-18/109-2022 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 8.2, статьей 8.46, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления в части наказания, указав, «...назначить наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 8.2, статьей 8.46, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом требований части 6 статьи 4.4 КоАП РФ». 

В кассационной жалобе Управление ссылается на выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оборудование для утилизации Ворошитель компоста прицепной ВК-300 не входит в состав объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, является необоснованным, сделан без правовой оценки всех обстоятельств дела, повлек неоправданное освобождение виновного лица от установленной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Обращает внимание, что должностные лица Управления обоснованно сделали вывод о том, что используемая обществом «Зеленый лес» промплощадка в 

<

...> подпадает под понятие отдельного объекта, т.к. в силу производственных процессов названный объект сам по себе оказывает негативное воздействие на окружающую среду и подлежит постановке на государственный учет в реестре объектов HBOC в соответствии с положениями части 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

По мнению Управления, выводы судов относительно правонарушения по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ несостоятельны; никаких противоречий события правонарушения, изложенного в постановлении № 03-01-18/109-2022 для утилизации отходов IV класса опасности, вместо предусмотренных ТУ 39.00.11-001-36700285-2019, получивших положительное заключение ГЭЭ- V класса опасности), фактическим доводам Управления, не имеется. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Зеленый лес» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением на основании решения заместителя руководителя Управления от 21.11.2022 № 1283-РШ проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «Зеленый лес».

Общество «Зеленый лес» имеет действующую лицензию в области обращения с отходами от 10.11.2020 № (66)-660026-СОУБ на осуществление деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV класса опасности.

По итогам внеплановой выездной проверки 06.12.2022 установлено, что общество допустило нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, о чем составлен акт от 06.12.2022 № 892.

В отношении общества «Зеленый лес» составлены протокол об административном правонарушении от 15.12.2022 № 03-01-18/109-2022 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 15.12.2022 № 03-01-18/110-2022 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении от 15.12.2022 № 03-01-18/111-2022, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

В отношении общества «Зеленый лес» 23.01.2023 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения по совокупности всех выявленных правонарушений.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Зеленый лес» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводам о недоказанности наличия в действиях общества правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.4, статьей 8.46 КоАП РФ и изменил постановление Управления, исключив из мотивировочной части выводы о совершении обществом «Зелёный лес» указанных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок № 1028).

Согласно пункту 3 Порядка № 1028 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I-IV категории, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом. 

Организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц (пункт 6 Порядка № 1028).

Согласно пункту 8 указанного Порядка № 1028 учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 15 Порядка № 1028 индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» и обществом «Зеленый лес» заключены договоры на оказание услуг от 02.02.2022 № 579-ЗК(ЭЛ)/2021, от 24.05.2022 № 140-К(ЭЛ)/2022, от 18.06.2021 № 208-ЗК/2021, от 26.10.2021 № 414-ЗК(ЭЛ)-2021 по приему (сбору) на утилизацию отходов очистки сточных вод с территории структурного подразделения муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  (далее – МУП «Водоканал»), по адресам: 

<

...> д. 24; 

<

...>. 

В ходе проведения проверки в ответ на требование о предоставлении документов от 23.11.2022 № 1 общество «Зеленый лес» предоставило Таблицы данных учета в области обращения с отходами в соответствии с Порядком № 1028  за 2021 год и I, II, III квартал 2022 года, а также документы, подтверждающие объемы принятых отходов осадков сточных вод МУП «Водоканал» г. Екатеринбурга для утилизации (Акты утилизации) за 27.10.2021, за 27.12.2021, за 22.04.2022, за 27.05.2022 и за 17.11.2022.

Согласно актам утилизации отходов, за указанный период, общество «Зеленый лес» осуществляло прием (сбор) на утилизацию следующих отходов МУП «Водоканал»: 

- смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, код ФКК0 7 22 151 11 33 4; 

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4. 

Однако, согласно Таблицам данных учета в области обращения с отходами в соответствии с Порядком № 1028 за I, И, III квартал 2022 года отход – Смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, код ФККО 7 22 151 11 33 4, обществом «Зеленый лес» не учтен. 

В нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, общество «Зеленый лес» в данных учёта в области обращения с отходами согласно Порядку № 1028 не учтён отход «Смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод», код ФККО 7 22 151 11 33 4, поступающий при оказании услуг по приему (сбору) на утилизацию отходов МУП «Водоканал», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ. 

 Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно посчитали обоснованным факт нарушения обществом «Зеленый лес» перечисленных требований в связи с неосуществлением учета отхода «Смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод», код ФККО 7 22 151 11 33 4, поступающего при оказании услуг по приему (сбору) на утилизацию отходов МУП «Водоканал», в данных учёта в области обращения с отходами согласно Порядка № 1028, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Зеленый лес» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования законодательства в области обращения с отходами, обществом «Зеленый лес» не приведены. 

Таким образом, суды первой апелляционной инстанций верно указали, что в действиях общества «Зеленый лес» имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Управление настаивает на доказанности материалами административного дела нарушений, допущенных обществом «Зеленый лес», предусматривающих административную ответственность по части 2 статьи 8.4, статье 8.46, КоАП РФ. 

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства в данном случае является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица. 

Согласно форме Федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2021 год обществом «Зеленый лес» принято и утилизировано 36 360,099 т. отхода - ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4. Данный объем отходов получен обществом «Зеленый лес» от МУП «Водоканал». По данным учета в области обращения с отходами за истекший период 2022 год, утилизировано 38404,1 т. отходов. 

Управлением в ходе проверки установлено, что в соответствии с ответом на требование о предоставлении документов от 23.11.2022 № 1 общество «Зеленый лес» использует оборудование для утилизации отходов очистки сточных вод - Ворошитель компоста прицепной ВК-300 с производительностью 800-1400 мЗ/ч. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» Критериями отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории являются: Осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на  окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности: по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся: утилизации, обезвреживания отходов IV и V классов опасности с применением термических способов (сжигание, пиролиз, газификация) (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок: отходов I класса опасности (с проектной мощностью менее 0,1 тонны в час); отходов II класса опасности (с проектной мощностью менее 0,3 тонны в час); отходов III класса опасности (с проектной мощностью менее 1 тонны в час); обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час); утилизации отходов IV и V классов опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок; обработки отходов производства и потребления I - III классов опасности; утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления с применением мобильных установок. 

В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что общество «Зеленый лес» является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и соответствует требованиям, предъявляемым к объектам II категории. 

В нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, общество «Зеленый лес» не выполнило обязанность по предоставлению сведений для постановки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. 

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Управлением состава вменяемого правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. 

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. 

Возможность постановки на государственный учет группы объектов в качестве единого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, определяется наличием физической, технологической связи у таких объектов или их единым назначением (эксплуатация таких объектов друг без друга существенно затруднена или невозможна). 

Для отнесения совокупности объектов к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, необходимо наличие следующих обязательных признаков: - объединение объектов единым назначением; - неразрывная физическая или технологическая связь объектов; - расположение объектов в пределах одного или нескольких земельных участков; - наличие от конкретного объекта воздействия, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект HBOC может включать несколько источников негативного воздействия и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. 

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.05.2019 № СР-04-05-32/14600 «О необходимости прохождения государственной экологической экспертизы» под неразрывной технологической связью понимается существенная затрудненность или невозможность функционирования без другого объекта. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что вопреки мнению Управления, оборудование для утилизации отходов очистки сточных вод - Ворошитель компоста прицепной ВК-300 с производительностью 800-1400 мЗ/ч не входит в состав объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и, как следствие, необходимость постановки наблюдательных скважин на государственный учет в качестве самостоятельных объектов отсутствует.

Данный объект объектом капитального строительства не является.

Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением в материалы дела не представлено. 

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях общества «Зеленый лес» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, является верным. 

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ также не подтверждается материалами дела. 

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе замена материалов и технологий, изменение последовательности и сроков исполнения работ. 

Согласно пункту 2.2.1 Технологического регламента комплексной утилизации отходов с получением полезной продукции от 20.03.2019 TP 39.00.11-001-2019 производственная площадка для проведения работ по утилизации отходов должна быть обустроена в соответствии с требованиями.

Обосновывая наличие в действиях общества состава правонарушения, административный орган ссылается на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов для осуществления деятельности, в части утилизации по адресу: 

<

...>. 

Между тем материалами дела подтверждается, что у общества «Зеленый лес» имеются санитарно-эпидемиологические заключения 66.01.31.000.М.001422.06.20 от 01.06.2020 на производственную площадку, Свердловская область, Красноуфимский район, село Чувашково (база минеральных удобрений); от 18.11.2022 66.01.31.000.М.002528.11.22, на производственную площадку, Свердловская область, 

<

...> дом 26 А. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что доводы Управление об отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела. 

Кроме того, Управление вменяет обществу «Зеленый лес» использование для утилизации отходы IV класса опасности, что не предусмотрено ТУ 39.0011-001- 36700285-2019, в связи с чем деятельность по утилизации отхода – ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4, не соответствует ТУ 39.0011-001-36700285-2019, прошедшим государственную экологическую экспертизу и не является утилизацией отходов. 

Так, Управлением в постановлении указано, что согласно пункту 3.1 технического задания договору оказания услуг № 579-ЗК(ЭЛ)/2021, общество «Зеленый лес» принимает для утилизации следующие отходы: 

- смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (ФККО 7 22 151 11 33 4); 

- ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 7 22 201 11 39 4). 

Утилизация указанных отходов производится согласно технологического регламента комплексной утилизации полезной продукции TP 38.21.10-001- 36700285-2019 от 20.03.2019 (представленный от 20.03.2019 TP 39.00.11-001-2019), имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э. Технологический регламент, регламентирует процесс утилизации широкого спектра отходов, в ходе которых получают техногрунты марки «ЭТГ» (по ТУ 39.00.11-001-36700285-2019); сырье полимерное вторичное (по ТУ 38.32.39-004-36700285-2019); вторичный щебень (по ТУ 38.32.39-004-36700285-2019); бой железобетонных изделий и лом кирпичной кладки (по ТУ 38.32.39- 005-36700285-2019). 

Согласно ТУ 39.00.11-001-36700285-2019, в качестве сырья для получения материала «ЭТГ» используются отходы V класса опасности. Включенные в ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242). 

Отходы V класса опасности должны иметь документы подтверждающие отнесения данного отхода к V классу включающие протоколы количественного химического анализа и результаты экспериментального исследования токсичности - биотестирования, выполненные аккредитованными лабораториями по аттестованным методикам, включенным в Федеральный информационный фонд. 

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, за 2021 год общество «Зеленый лес» утилизировало 36 360,099 т отходов - Ил избыточный биологически очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 7 22 201 11 39 4), за истекший период 2022 год по данным учета, утилизировано 38404,1 т. Данный факт подтверждается таблицами данных учета в области обращения с отходами в соответствии с Порядком № 1028 за 2021 год и I, II, III квартал 2022 года. 

Согласно пункту 3.9 ГОСТ Р 56639-2015, утвержденным приказом Госстандарта от 13.10.2015 № 1559-ст, пункт 199 приказа Минфина от 28.12.2001 № 119н готовой продукцией считается продукция (в т.ч. изделия, материалы), прошедшая все стадии технологического процесса, соответствующая действующим, стандартам, техническим, условиям или требованиям заказчика и готовая к реализации. 

Вопреки мнению Управления, согласно положительному заключению государственной экологической экспертизы от 30.04.2019 № 81-Э смесь осадков при физико-химической очистке хозяйственно-бытовых сточных вод (ФККО 7 22 151 11 33 4), ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (ФККО 7 22 200 00 00 0, что включает ФККО 7 22 201 11 39 4) получили положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

По условиям лицензионного договора с обществом «ЭТГ», общество «Зеленый лес» приобрело право использования технологии «Комплексная утилизация отходов с получением полезной продукции» (лицензионный договор от 14.01.2021 № 26/01-ЭТГ-2021, которая включает в себя: «Технологический регламент комплексной утилизации отходов с получением полезной продукции» ТР 38.21.10-001-36700285-2019; Техногрунты марки «ЭТГ» (по ТУ 39.0011-001-36700285-2019); Вторичный щебень (по ТУ 38.32.39-004-36700285-2019); Сырье полимерное вторичное (по ТУ 38.32.33-003-36700285-2019); Бой железобетонных изделий и лом кирпичной кладки (по ТУ 38.32.39-005-36700285-2019). 

Таким образом, Управление применяет технологию, утвержденную документацией с иными реквизитами и иным содержанием, на что обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций. 

Положительное заключение экологической экспертизы получено обществом «ЭТГ» на технологию «Комплексная утилизация отходов с получением полезной продукции» с реквизитами ТУ 39.0011-001-36700285-2019, ТУ 38.32.39-004-36700285-2019, ТР 38.21.10-001-36700285-2019. И общество «Зеленый лес» приобрело право применения вышеуказанной технологии, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э). 

В этой связи доводы Управления о возможности реализации ТУ 39.00.11-001-36700285-2019 исключительно с применением отходов V класса опасности не соответствуют выводам положительного заключения государственной экологической экспертизы (приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э). 

Из текста постановления от 23.01.2023 № 03-01-18/109-2022 прямо следует, что вменяемое Управлением событие административного правонарушения по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ состоит в том, что общество «Зеленый лес» использует для утилизации отходы IV класса опасности, что не предусмотрено данным ТУ 39.0011-001-36700285-2019.

Таким образом, деятельность по утилизации отхода - ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, код ФККО 7 22 201 11 39 4, фактически не соответствует ТУ 39.0011-001-36700285-2019, прошедшим государственную экологическую экспертизу и не является утилизацией отходов. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что доводы Управления противоречат вмененному событию правонарушения, изложенному в постановлении. 

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о допустимости применения отходов IV класса опасности при реализации технологии ТУ 39.0011-001-36700285-2019, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы основаны на представленных в материалы дела допустимых, относимых и достоверных доказательствах (копии приказа и заключения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 30.04.2019 № 81-Э) и согласуются с позицией правообладателя технологии - Общества «ЭТГ». 

Отсутствие событий административных правонарушений свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.4, статьей 8.46 КоАП РФ. 

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности в действиях Управлением только состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ и приходит к заключению об обоснованности вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для исключения из мотивировочной части постановления от 23.01.2023 № 03-01- 18/109-2022 выводов о совершении обществом «Зелёный лес» правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.4, статьей 8.46 КоАП РФ, в части привлечения к административной ответственности по части 10 статьи. 8.2 КоАП РФ.

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В данном деле Управлением с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ за допущенное нарушение назначено административное наказание в виде предупреждения.

 На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

В связи с этим оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

          Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу                 № А60-3560/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                      Е.А. Поротникова