Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024 

http://sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7711/2019

г. Южно-Сахалинск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Решение  в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «САС-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО2 о взыскании с  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по  Сахалинской области излишне уплаченных налогов в размере 1 292 911  рублей,  

с участием представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» –  ФИО3 на основании доверенности от 24.09.2019,  

от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1  по Сахалинской области – Че В.О. на основании доверенности от  30.01.2020 № 04-02/02780,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» в лице  конкурсного управляющего ФИО2  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о  взыскании излишне уплаченных налогов в размере 1 292 911 рублей.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ответ  на запрос конкурсного управляющего от 13.07.2019 № 36, налоговым  органом письмом от 30.07.2019 № 03-55/03056дсп представлена  информация, изучив которую Конкурсному управляющему стало известно  о наличии у ООО «САС-Сервис» переплаты по налогам в размере 1 292  911,00 руб. В связи с чем Конкурсный управляющий обратился в  инспекцию с требованием возвратить излишне уплаченные налоги в  размере 1 292 911,00 руб. по итогам рассмотрения заявления общества  налоговым органом в возврате излишне уплаченных налогов было  отказано в связи с пропуском трех летнего срока с момента уплаты.  

Вместе с тем, по мнению заявителя, поскольку банкротное  производство возбуждено определением от 13.12.2018 по делу № А59- 7263/2018, Конкурсный управляющий не знал и не мог знать до указанной  даты о факте излишне уплаченного налога, в связи с чем трехлетний срок  на возврат излишне уплаченного налога по мнению заявителя им не  пропущен.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в  заявлении.  

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 1 по Сахалинской области в судебном заседании с заявленными  требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и  пояснениях к нему.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов утра  10.07.2020.  

Выслушав представителей заявителя и инспекции, изучив материалы  дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «САС-Сервис»  зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2008 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  При постановке на налоговый учет обществу присвоен  идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2019 по  делу № А59-7263/2018 заявитель признан банкротом, в отношении  общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО2  

13.07.2019 конкурсным управляющим в адрес налогового органа  направлен запрос № 36, о предоставлении сведений в отношении ООО  «САС-Сервис», в том числе о состоянии расчетов последнего по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.  

Письмом от 30.07.2019 № 03-55/03056дсп налоговым органом  представлена справка № 1678067, о наличии у ООО «САС-Сервис»  переплаты по налогам в размере 1 292 911,00 руб.  

Письмами от 15.08.2019 № 54, от 16.10.2019 № 112 и 23.10.2019 №  114 общество обратилось в налоговый орган с требованием возвратить  излишне уплаченные налоги в размере 1 292 911,00 руб.  

Письмом от 27.11.2019 № 15-12/11798 инспекция сообщила  обществу об отказе в удовлетворении заявленных требований, что  переплата в сумме 1 292 911,00 руб. образовалась в период времени с  28.04.2015 до 28.07.2016, в связи с чем, заявление о возврате излишне  уплаченного налога подано за пределами трехлетнего срока со дня уплаты  указанной суммы.  

Не согласившись с указанными выводами налогового органа,  полагая что излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики  имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне  уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы  обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику  сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне  взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные  на основании этих решений поручения соответствующим  территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и  осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных  налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом.  

Положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

В силу статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя  из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне  уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению  (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной  квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным  каналам связи или представленному через личный кабинет  налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня  получения налоговым органом такого заявления. Возврат  налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у  него недоимки по иным налогам соответствующего вида или  задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам,  подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного  налога в счет погашения недоимки (задолженности).  

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате  суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет  со дня уплаты указанной суммы.  

Для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса  Российской Федерации права налогоплательщик обязан обратиться в  соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с  заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с  момента уплаты.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 указано, что право  налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета  излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно  

связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием  задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что  подтверждается определенными доказательствами: платежными  поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями  (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении  налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе  данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика  налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом  по налогам и отражающей операции, связанные с начислением,  поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.  

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога,  подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными  документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о  расчетах налогоплательщика с бюджетами.  

Как следует из представленной в материалы дела справки № 1678067  о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по  состоянию на 24.06.2019, у ООО «САС-Сервис» имеется переплата по  следующим налогам:  

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет  в размере 96 416 руб.;  

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов  РФ в размере 1 289 473 руб.;  

Таким образом, общая переплата сумм налога на прибыль  организаций составляет 1 385 889 руб.  

Из представленных в материалы дела налоговым органом пояснений  и документов судом установлено и по существу не оспаривается  сторонами, что сумма переплаты по налогу на прибыль организаций  образовалась в связи с подачей корректировочных налоговых деклараций  

по налогу на прибыль организаций (расчетов) по итогам 2013-2016 г., а  именно:  

28.03.2014 г. (на дату представления налоговой декларации по  налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 г.) за ООО «САС- Сервис» числилась:  

- задолженность в федеральный бюджет в сумме 1.00руб.; - переплата в бюджет субъекта РФ в сумме 1.00руб.; 

28.03.2014 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 г. к  уменьшению в размере 79 248 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 7  924руб., бюджет субъекта РФ - 71 324руб.  

Начисления за 2014 г.: 

- 28.04.2014 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2014 г. к уменьшению в  размере 22 027руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 2 202руб., в бюджет  субъекта РФ -19 825руб.;  

- 28.07.2014 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 г. с суммой к доплате  в размере 44 297 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 4 429руб., бюджет  субъекта РФ - 39 868руб.;  

- 25.10.2014 г. налогоплательщиком представлена первичная  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014  г., согласно которой сумма налога на прибыль к уменьшению составила78 623 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 7862 руб., в бюджет субъекта  РФ - 70 761 руб. по срокам уплаты 28.07.2014 г., 28.08.2014 г., 29.09.2014  г.;  

- 23.12.2014 г. налогоплательщиком представлена уточненная  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014  г., согласно которой сумма налога на прибыль к уменьшению из бюджета  

составила - 235 128 руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме 23 512 руб.,  в бюджет субъекта РФ - 211 616руб. по срокам 28.10.2014 г., 28.11.2014 г.,  29.12.2014 г., 28.01.2015 г., 02.03.2015 г., 30.03.2015 г.  

- 30.03.2015 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 г. сумма к доплате  составила 534 126 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 53 413 руб., бюджет  субъекта РФ - 480 713 руб.  

Итого по декларациям за 2014 г. сумма к уплате составила: - в  федеральный бюджет - 47 778 руб. (2 202+7 862 - 4429 - 53413); - в бюджет  субъекта РФ - 429 995 руб.(19 825+70 761 - 39 868 - 480 713).  

Согласно сведениям карточки РСБ за 2014 г. налогоплательщиком  произведена оплата в общем размере: -в федеральный бюджет в размере15 975 руб.; -в бюджет субъекта РФ в размере - 143 769 руб.  

Начисления за 2015 г.: 

- 28.04.2015 г. налогоплательщиком представлена декларация по  налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2015 г. к доплате в размере - /  289140 руб., в т.ч. в федеральный бюджет -128 914руб., в бюджет субъекта  РФ -1160 226руб.;  

- 28.07.2015 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 г. к уменьшению в  размере - 654 087 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 65 409руб., в бюджет  субъекта РФ - 588 678руб.;  

- 28.10.2015 налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 г. к доплате в размере  20 318 руб., в т.ч. в федеральный бюджет -2 032руб., в бюджет субъекта  РФ -18 286руб.;  

- 24.11.2015 г. налогоплательщиком представлена уточненная  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015  

г. к доплате в размере - 10160 руб., в т.ч. в федеральный бюджет в сумме -1  017руб., в бюджет субъекта РФ - 9143 руб.  

Таким образом, с учетом представленных первичных и уточненных  налоговых деклараций за 9 месяцев 2015 г. в карточке РСБ начислено 30  478 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 3 049 руб., в бюджет субъекта РФ -  27 429 руб.  

- 28.03.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 г. с начислением в  размере 5 630 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 563 руб., в бюджет  субъекта РФ - 5 067руб.;  

- 28.03.2016 г. налогоплательщиком представлена уточненная  налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев  2015 г. с суммой к доплате в размере - 875 руб., в  т.ч. в федеральный бюджет - 88руб., в бюджет субъекта РФ - 787руб.;  

Таким образом, с учетом представленных первичных и уточненных  деклараций за 12 месяцев 2015 г. в карточке РСБ начислено 6 505руб., в  т.ч.: -в федеральный бюджет - 651 руб.; -в бюджет субъекта РФ - 5 854руб.  

Итого по декларациям за 2015 г. сумма налога к уплате составила: -в  федеральный бюджет - 67 205 руб. (1 289-65 409+3 049+651); -в бюджет  субъекта РФ - 604 831 руб. (1 160 226 - 588 678+27 429+ 5 854). Согласно  сведениям карточки РСБ за 2015 г. налогоплательщиком произведена  оплата в общем размере: -в федеральный бюджет - 184 361 руб.; -в бюджет  субъекта РФ - 2 080 955 руб.  

Начисления за 2016 г.: 

- 27.04.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 г. к доплате в размере17 007руб., в т.ч. в федеральный бюджет -1 700руб., в бюджет субъекта РФ  -15 307руб.;  

- 27.07.2016 г. налогоплательщиком представлена налоговая  декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 г. к уменьшению в  размере 27166 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 2 716руб., в бюджет  субъекта РФ - 24 450руб.  

Итого за указанный период сумма налога к уменьшению составила: - в федеральный бюджет - 1 016 руб. (1 700-2716); -в бюджет субъекта РФ -  9 143 (15 307 - 24 450).  

Оплата произведенная составила 21 231 руб., в т.ч. в федеральный  бюджет - 2 124 руб., в бюджет субъекта РФ - 19 107 руб.  

Таким образом, по состоянию на 24.06.2019 г. (на момент  формирования справки о состоянии расчетов № 1678067) за  налогоплательщиком числилась переплата:  

- в федеральный бюджет 96 416 руб. (7924(уменьшено за 4 квартал  2013 г.)+1016 (уменьшено за 2016 г.) - 47 778 (начислено за 2014 г.) - 67205  (начислено за 2015 г.)+202 460 (оплачено)-1 (задолженность);  

- в бюджет субъекта РФ 1 289 473 руб. (71 324 (уменьшено за 4 кв.  2013)+9143 (уменьшено за 2016 г.)- 429 995 (начислено за 2014 г.)- 604 831  (начислено за 2015 г.)+ 2 243 831 (оплачено)+1 (переплата).  

Учитывая, что сумма переплаты по налогу на прибыль организаций  образовалась в связи с подачей корректировочных налоговых деклараций  по налогу на прибыль организаций (расчетов) по итогам 2013-2016 г., при  этом датой самой поздней излишней уплаты налога является 28.07.2016.  

Следовательно, с учетом требований статьи 78 НК РФ, ООО «САС- Сервис» должно было обратиться с заявлением о возврате сумм налога на  прибыль в налоговый орган в течение трех лет с даты уплаты, то есть до  28.07.2019.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о  возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в налоговый орган  

общество обратилось 21.08.2019, то есть по истечении установленного  статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом  обоснованно в письме от 27.11.2019 указано ООО «САС-Сервис» о  пропуске трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.  

При этом в рассматриваемом случае заявителем не учтено  следующее.  

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует  в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о  возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или  арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие  правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 изложена аналогичная  правовая позиция, и указано, что вопрос о порядке исчисления срока  подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне  уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79  НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение  трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о  факте излишне уплаченного налога.  

При этом момент, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом  оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в  частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату  налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога  по данным первоначальной налоговой декларации, изменения  

действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового  периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны  судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога  непропущенным.  

Как указывает конкурсный управляющий общества в  представленном в суд заявлении, об образовавшейся переплате излишне  уплаченных налогов, оно узнало из справки о состоянии расчетов с  бюджетом, то есть 30.07.2019, а поскольку банкнотное производство  возбуждено определением от 13.12.2018, конкурсный управляющий не  знал и не мог знать до указанной даты о факте излишне уплаченного  налога.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией  заявителя поскольку, справка о состоянии расчетов с бюджетом может  быть положена судом в основу начала отсчета срока давности лишь в том  случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты  впервые, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.  

Кроме того, обществом не доказаны первичными документами ни  сумма переплаты по каждому конкретному налогу, ни период  возникновения переплаты по этим налогам, поскольку ни один из  перечисленных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 документов  (платежные поручения, налоговые декларации и другие), подтверждающих  образование переплаты по налогам в материалы дела, а также в инспекцию  представлены не были.  

Согласно заявлению, с которым общество обратилось в суд,  переплата налогов подтверждается только справкой № 1678067 о  состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  24.06.2019.  

Доказательств возникновения переплаты в спорных суммах,  обозначенных в заявлении, поданном в суд, причины, по которой общество  допустило переплату налогов, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного определения момента начала течения  трехлетнего срока, обществом суду не представлено.  

При этом обстоятельств, препятствующих обществу произвести  сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом, на момент  подачи корректировочной декларации, выявить сумму переплаты и  своевременно обратиться в налоговый орган за их возвратом судом не  установлено.  

Кроме того, как пояснил налоговый орган, ранее последним  обществу так же представлялись сведения, в которых было указано о  наличии спорной переплаты.  

Учитывая положения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" суд приходит к выводу, что введение процедуры  конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не  может служить основанием для изменения начального момента течения  срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о  защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического  лица.  

Указанное обстоятельство также не является основанием для  перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем, переход к  конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в  отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является  основанием для изменения начала течения срока исковой давности.  

Довод общества, что конкурсный управляющий узнал об указанной  переплате в ходе процедуры банкротства при получении справки  инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  является необоснованным, поскольку неосведомленность конкурсного  

управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока  для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой  давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом  правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о  переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело  бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у  него переплате по спорным налогам.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований.  

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют  и суд им оценку не дает.  

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 31.12.2019 обществу при подаче заявления  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в  тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд  отказывает в удовлетворении требований, государственная пошлина  

взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка  или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что  в удовлетворении заявленных обществом требований суд отказывает, с  общества в доход федерального бюджета взыскивается подлежащая уплате  за рассмотрение заявленных требований государственная пошлина в  размере 25 929 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «САС-Сервис» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 о взыскании с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области  излишне уплаченных налогов в размере 1 292 911 рублей, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САС- Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 25 929 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Шестопал