АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20979/2022

30 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20979/2022 

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ООО  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЛТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО ПГ «Метстройтранс» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности, (до перерыва); после перерыва подключение к веб-конференции не осуществлено.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился.

 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя истца в судебном заседании и в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом ООО Промышленная группа «МетаСтройТранс».

Отзыв на исковое заявление, поступивший  от третьего лица, приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству (оснований для  отложения  предварительного судебного заседания  у суда не имеется, ходатайство истца отклонено). 

Определением суда от 16.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2022.

В судебном заседании 17.08.2022 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 24.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено, суд подключился к веб-конференции, истцом подключение не осуществлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на  следующие  обстоятельства.

10.12.2021 года водителем ФИО5, работающим по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО2, на транспортном средстве: DAF ТЕ 105 XF государственный номерной знак С678 ВТ 55, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, перевезен груз: панельные домокомплекты - 20 наименований, комплекты фермы крыши- 26 шт., металлочерепица, пиломатериал, из г. Алапаевска Свердловской области в г. Аладан Республика САХА (Якутия) по транспортной накладной от 10.12.2021 № 17, товарно-транспортной накладной от 10.12.2021 № 69.

Грузоотправителем, грузополучателем, заказчиком согласно транспортной накладной, товарно-транспортной накладной является ООО «Строительная компания «ЛТС».

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 представлены копии: транспортной накладной от 10.123.2021 № 17, товарно-транспортной накладной от 10.12.2021 № № 69, перевозчиком в которых указано ООО ПГ «МетСтройТранс», (ИНН 

<

***>) (по мнению истца – ошибочно).

ИП ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить перевозку в размере 440 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец указывает, что договорные отношения между ООО «Строительная компания «ЛТС» с ИП ФИО2 отсутствуют, фактически между ООО «Строительная компания «ЛТС» и ИП ФИО2 был заключен договор перевозки, выраженный принятием перевозчиком к исполнению заказа грузоотправителя.

Истец ссылается, что цена договора перевозки в разделе 15 транспортной накладной от 10.12.2021г. не указана, однако стороны договорились о сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) руб.

Возражая  по иску, ответчик указал, что обязательства  по оплате  перевозки им исполнены контрагенту по договору - ООО ПГ «Метстройтранс».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Ответчиком представлен  договор-заявка на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 93от 08.12.2021,  между ООО СК «ЛТС» (заказчик) и ООО ПГ «Метстройтранс» (перевозчик), по условиям которого, ООО ПГ «Метстройтранс» (перевозчик) обязался перевезти груз ООО СК «ЛТС» (грузоотправитель, грузополучатель) из г.Алапаевска, Свердловской области в г. Алдан, Республика Саха (Якутия) на автомобиле, указанном в договоре (DAF пп Шмитц Государственный номерной знак С678 ВТ55, п/п: АО011755). В качестве водителя указан ФИО5.

Стоимость услуг по перевозке составила 630 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, предоплата 15% по факту загрузки 1 БД, остаток по факту разгрузки 1 БД.

На основании счета № 212 от 10.12.2021 года ООО СК «ЛТС» проведена частичная оплата указанного счета, что подтверждается платежным поручением № 1287 от 10.12.2021 г. в размере 315 000 руб.

Ответчиком не оспаривается, что груз был получен водителем-экспедитором ФИО5 в г. Алапаевске 10.12.2021 и доставлен в г.Алдан 20.12.2021 (подтверждается товарно-транспортной накладной № 69 от 10.12.2021 и подписанной между ООО ПГ «Метстройтранс» и ООО СК «ЛТС» УПД № 210 от 20.12.2021). 

Оплата услуг ООО ПГ «Метстройтранс» произведена ООО СК «ЛТС» платежным поручением № 1346 от 28.12.2021 на сумму 315 000 руб. (в полном объеме).

Ответчик указывает, что обязательственные отношения между ООО СК «ЛТС» и ИП ФИО2 отсутствуют, ни устных, ни письменных; поручений на перевозку груза ИП ФИО2 ООО СК «ЛТС» никогда не давало, иного из материалов дела не усматривается.

Суд предложил третьем лицу представить отзыв.

Из отзыва третьего лица следует, что договорные отношения между ни и истцом отсутствуют. Пояснения о том, были ли получены ООО ПГ «Метстройтранс» денежные средства по платежным поручениям № 1287 от 10.12.2021, № 1346 от 28.12.2021 на общую сумму 630 000 руб., а если были получены, то были ли возвращены отправителю, не представлены.

За отсутствие доказательств иного, суд полагает, что денежные средства третьим лицом были приняты.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Вместе с тем, перевозчик не обязан оказывать услуги лично он вправе привлечь для перевозки иное лицо (фактический перевозчик), что имело место в настоящем случае. 

Ответчик заключил договор перевозки с третьим лицом, о чем в дело представлен договор, ТТН, ТН, произвел оплату в полном объеме, о чем представлены платежные поручения. 

Передача груза водителю была осуществлена ответчиком  на основании доверенности от третьего лица (истец указал, что водитель данную доверенность не подписывал).

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно,  оплатил перевозку своему контрагенту в полном объеме, в связи с чем взыскание с него денежных средств в качестве повторной оплаты недопустимо. 

Пояснения истца о том, что перевозчик в накладных указан ошибочно, судом отклонены, поскольку контрагентом ответчика являлось третье лицо.

Отсутствие  оплаты перевозки фактическому исполнителю в данном случае не может влечь удовлетворения иска к  ответчику, однако может явиться основанием для  обращения истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения (истцом избран неверный способ защиты прав, поскольку у ответчика долга перед истцом не имеется).

Поскольку имеющиеся в деле документы не подтверждают возникновение между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, кроме пояснения истца, документально не подтверждённых,  в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении  исковых требований  отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.А. Малышкина