/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-17401/2017

12 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» Селезневой А.Ю. (доверенность от 19.07.2017), Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Зарубиной Ю.С. (доверенность от 26.06.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2018 года по делу № А78-17401/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сюхунбин Е.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление ФССП по Забайкальскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (ОГРН 1137746390572,  ИНН 7736659589, г. Москва; далее – ООО «АктивБизнесКоллекшн», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года, ООО «АктивБизнесКоллекшн» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), статей 10, 14, 16, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что административный орган нарушил процедуру проведения проверки, порядок привлечения к административной ответственности и порядок сбора доказательств: запрос был направлен Управлением обществу в рамках осуществления предварительной проверки по заявлению Серегина С.Ю., по результатам которой в соответствии с частью 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки, меры по привлечению к административной ответственности не принимаются; Управлением требования названной нормы не соблюдены, внеплановая проверка по результатам предварительной проверки информации не проводилась, распоряжение о проведении проверки не выносилось, акт проверки не составлен, что является грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ; протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев со дня обращения гражданина; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, следовательно, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФССП по Забайкальскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «АктивБизнесКоллекшн» и Управления ФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2016 общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 2/16/77000-КЛ.

В Управление ФССП по Забайкальскому краю поступила жалоба Серегина С.Ю. на действия ООО «АктивБизнесКоллекшн» при работе с просроченной задолженностью.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что 13.02.2014 между ПАО Сбербанк России и Серегиным заключен кредитный договор № 53249, по которому платежи Серегиным С.Ю. не вносятся, образовалась просрочка платежей.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании агентского договора от 13.01.2016 № А-3, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получило право, в том числе требовать задолженность с Серегина С.Ю. по кредитному договору от 13.02.2014 № 532497.

31.07.2017 в ООО «АктивБизнесКоллекшн» поступило заявление Серегина С.Ю. от 21.07.2017 по форме, утвержденной приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822 об осуществлении взаимодействия по возврату задолженности по кредитному договору от 13.02.2014 № 532497 только через представителя – адвоката Никитину А.С. заявление заполнено в полном объеме, указаны все необходимые данные.

Вместе с тем в нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ, 04.08.2017, 14.08.2017, 16.08.2017, 19.08.2017, 22.08.2017, 23.08.2017, 26.08.2017 общество осуществляло телефонные переговоры по вопросу просроченной задолженности непосредственно с Серегиным С.Ю.

Согласно ответу ООО «АктивБизнесКоллекшн» от 19.10.2017 № 11643, содержащему расшифровку телефонных переговоров, сотрудники общества сообщали Серегину С.Ю. информацию о наличии задолженности, сумме, количестве дней просрочки и требовали произвести  оплату, а также представить документы, подтверждающие статус и полномочия адвоката, не предусмотренные Федерльным законом № 230-ФЗ.

По данному факту Управлением ФССР по Забайкальскому краю 17.11.2017 в отношении ООО «АктивБизнесКоллекшн» составлен протокол № 11/17/75000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление ФССР по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «АктивБизнесКоллекшн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона                № 230-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя (пункт 1 части 1). Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку (часть 2). Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты (часть 3). В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат (часть 4). В случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем (часть 5).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Серегин С.Ю. направил заявление от 21.07.2017 об осуществлении взаимодействия по возврату задолженности по кредитному договору от 13.02.2014 № 532497 только через представителя – адвоката Никитину А.С.; заявление оформлено в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ и приказа ФССП России от 28.12.2016 № 822 (в нем указаны, в том числе фамилия, имя и отчество представителя должника, номер его контактного телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты).

Учитывая, что, несмотря на получение заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, общество 14, 19, 22 и 26 августа 2017 года в нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ осуществляло взаимодействие путем телефонных переговоров по поводу просроченной задолженности непосредственно с Серегиным С.Ю., суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая в кассационной жалобе факт совершения административного правонарушения, общество указывает на нарушение административным органом Федерального закона № 294-ФЗ и процедуры привлечения к административной ответственности ввиду того, что запрос был направлен Управлением обществу в рамках осуществления предварительной проверки; внеплановая проверка по результатам предварительной проверки информации не проводилась, отсутствует распоряжение о проведении проверки и акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Данные доводы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса).

Как установил суд апелляционной инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных (жалоба Серегина С.Ю.), в связи с чем административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 25 мая 2018 № 305-АД18-5363.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2018 года по делу № А78-17401/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Ю. Юшкарёв