АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5041/2025

г. Кострома

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 193 682 руб. 47 коп. убытков, а также 14 684 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 1, документ о высшем юридическом образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – ответчик) о взыскании 193 682 руб. 47 коп. убытков, а также 14 684 руб. расходов на оплату государственной пошлины

Ответчик иск оспорил.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью подготовки правовой позиции по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого

лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства необходимостью подготовки правовой позиции с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-5042/2025.

Как установлено судом, постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-5042/2025 опубликовано 09.02.2026.

Суд полагает, что имеющегося времени было достаточно для анализа указанного постановления и корректировки правовой позиции, кроме того рассмотрение аналогичного дела в суде апелляционной инстанции не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении объекта: 

<

...> (далее - Договор).

19.07.2022 по электронной почте Подрядчиком было получено уведомление Заказчика о расторжении Договора в части указанного объекта капитального ремонта от 19.07.2022 исх. № 1563 (далее - Уведомление).

Не согласившись с указанным уведомлением о расторжении договора подрядчик обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2023 по делу № А31-8932/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А31-8932/2022 данное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: признано недействительным уведомление от 19.07.2022 № 1563 о расторжении договора строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; договор строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022 в отношении объекта: 

<

...>, признан расторгнутым с 28.08.2023.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал истец, в результате неправомерного одностороннего отказа от договора ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 152 192 руб. 47 коп., определенной в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022, а также в виде реального ущерба в размере 8 100 руб. расходов на приобретение доступа к функционалу электронной площадки РТС-тендер для участия в процедуре № РТС244А220012/1, 33 390 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву необоснованности расчета упущенной выгоды на основании исключительно сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении объекта: 

<

...>.

19.07.2022 по электронной почте Подрядчиком было получено уведомление Заказчика о расторжении Договора в части указанного объекта капитального ремонта от 19.07.2022 исх. № 1563.

Не согласившись с указанным уведомлением о расторжении договора подрядчик обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2023 по делу № А31-8932/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А31-8932/2022 данное решение отменено, по делу принят новый судебный

акт об удовлетворении исковых требований: признано недействительным уведомление от 19.07.2022 № 1563 о расторжении договора строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022 по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; договор строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022 в отношении объекта: 

<

...>, признан расторгнутым с 28.08.2023.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

Как указал истец, в результате неправомерного одностороннего отказа от договора ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 152 192 руб. 47 коп., определенной в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022, а также в виде реального ущерба в размере 8 100 руб. расходов на приобретение доступа к функционалу электронной площадки РТС-тендер для участия в процедуре № РТС244А220012/1, 33 390 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев требование в части взыскания упущенной выгоды в размере 152 192 руб. 47 коп., суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, размер упущенной выгоды определяется истцом в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору строительного подряда № 18п/22 от 05.05.2022.

Однако истцом не учтено следующее.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что сметная прибыль не получена им именно из-за незаконного одностороннего расторжения договора ответчиком.

Между тем сам по себе односторонний отказ от исполнения договора, хоть и признанный в судебном порядке недействительным, не свидетельствует о возникновении у исправной стороны сделки упущенной выгоды, в том числе в размере сметной прибыли, указанной в сметах к договору.

Разработка графика на производство работ, представление приказа о назначении ответственных лиц за проведение работ на объекте, строительного контроля и входного контроля качества применяемых материалов по условиям договора не является самостоятельным этапом выполнения работ. Уведомление заказчика об установленных в процессе подготовительных мероприятий обстоятельствах не предоставления собственниками жилых помещений доступа для обследований трубопроводов и инженерных систем в жилых помещениях упущенную выгоду также не образует.

Настаивая на незаконности одностороннего расторжения ответчиком договора, истец, тем не менее, непосредственно к ремонтным работам не приступил, и в дальнейшем (уточнением иска от 14.09.2023 в рамках дела № А31-8932/2022) счёл невозможным их выполнение с момента утверждения актуализированной программы капитального ремонта многоквартирных домов в Костромской области, а также ввиду принятия решения собственниками о замене вида капитального ремонта общего имущества.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу, что ООО «Экспертстрой» не представило доказательств реальной возможности получения им упущенной выгоды, не подтвердило документально совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с незаконным односторонним отказом от договора, то есть, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает во взыскании упущенной выгоды.

Рассмотрев требование о взыскании реального ущерба в размере 8 100 руб. расходов на приобретение доступа к функционалу электронной площадки РТС- тендер для участия в процедуре № РТС244А220012/1, а также 33 390 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии, суд пришел к следующему.

Несение указанных расходов подтверждено документально (платежное поручение № 76 от 03.05.2022, банковская гарантия № 10371053 от 04.05.2022, счет-фактура № ЕР-43611 от 05.05.2022).

Как следует из текста банковской гарантии, она гарантирует надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Экспертстрой", именуемым в дальнейшем «Принципал», обязательств по исполнению договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, который заключен по итогам электронного аукциона, реестровый номер аукциона 204170000012200012, перед некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".

Согласно счету-фактуре № ЕР-43611 от 05.05.2022 истцом были приобретены услуги по приобретению доступа к функционалу электронной площадки РТС- тендер для участия в процедуре № РТС244А220012/1.

Таким образом, подтверждена связь понесенных расходов исключительно со спорным контрактом, незаконное решение об одностороннем отказе от которого принял ответчик.

Доказательств того, что полученными материальными благами истец мог воспользоваться в ходе исполнения другого договора, или для участия в иной закупочной процедуре, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что несение указанных выше расходов связано исключительно со спорным контрактом, незаконное решение об одностороннем отказе от которого принял ответчик, размер ущерба подтвержден не оспоренными причинителем вреда доказательствами, то иск в данной части подлежит удовлетворению в размере 41 490 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 21,42 %.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14 684 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 145 руб. 31 коп. (21,42 % от 14 684 рублей).

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 490 руб. убытков, а также 3 145 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова