Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70774/23

14 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Балашиха (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2019)

с требованиями о признании самовольными постройками, обязании привести в соответствие

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Главное управление государственного строительного надзора Московской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) с требованиями:

1.Признать объекты капитального строительства - Одноэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:539, площадь которого составляет 191,8 кв.м. - в данном здании располагается автосервис;

-  Двухэтажное сооружение с кадастровым номером 50:15:0040303:202, площадь которого составляет 561 кв.м. - в данном здании располагается автомастерская и мойка;

-  Согласно выписки из ЕГРН одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84, площадь которого составляет 78,3 кв.м., а по факту двухэтажное здание, площадь которого приблизительно 380 кв.м. - в данном здании располагается гостиница, расположенные по адресу: 

<

...> самовольными постройками;

2.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привести самовольные постройки - Одноэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:539, площадь которого составляет 191,8 кв.м. - в данном здании располагается автосервис;

-  Двухэтажное сооружение с кадастровым номером 50:15:0040303:202, площадь которого составляет 561 кв.м. - в данном здании располагается автомастерская и мойка;

-  Согласно выписки из ЕГРН одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84, площадь которого составляет 78,3 кв.м., а по факту двухэтажное здание, площадь которого приблизительно 380 кв.м. - в данном здании располагается гостиница, расположенные по адресу: 

<

...> в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.03.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Рассмотрев спор по существу, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что актом осмотра Главгосстройнадзора Московской области от 23.06.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040303:537, общей площадью 1 987 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «магазины, гостиничное обслуживание, объекты дорожного сервиса», по адресу: 

<

...> расположены объекты капитального строительства, а именно:

- Одноэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:539, площадь которого составляет 191,8 кв.м. - в данном здании располагается автосервис;

- Двухэтажное сооружение с кадастровым номером 50:15:0040303:202, площадь которого составляет 561 кв.м. - в данном здании располагается автомастерская и мойка;

Согласно выписки из ЕГРН одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84, площадь которого составляет 78,3 кв.м., а по факту двухэтажное здание, площадь которого приблизительно 380 кв.м. — в данном здании располагается гостиница.

Для строительства (реконструкции) данных объектов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.

Сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов на вышеуказанном земельном участке в ИСОГД МО и Администрации г.о. Балашиха отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объектов осуществлено без разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные объекты являются объектами капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без основных характеристик строений, и в этой связи объекты не относятся к объектам некапитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040303:537, а также вышеуказанные постройки принадлежат на праве собственности ФИО2.

Разрешений на строительство Администрация Городского округа Балашиха не выдавала, из чего следует, что объекты капитального строительства возведены на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик не обращался с заявлениями о вводе объектов капитального строительства одноэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:539, площадь которого составляет 191,8 кв.м. - в данном здании располагается автосервис; двухэтажное сооружение с кадастровым номером 50:15:0040303:202, площадь которого составляет 561 кв.м. - в данном здании располагается автомастерская и мойка;  жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84, площадь которого составляет 78,3 кв.м., а по факту двухэтажное здание, площадь которого приблизительно 380 кв.м. - в данном здании располагается гостиница в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что возведение спорных объектов капитального строительства без необходимых разрешений, является незаконным, а спорные объекты - самовольной постройкой.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал следующее.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14.05.2018 по делу № 2-1996/2018 было отказано в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Балашиха к ФИО2 (как к физическому лицо) о признании незаконным выдачи разрешения на строительство, признании строений самовольными постройками, в том числе в связи с отсутствием разрешения на строительство, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040303:53, и использующихся для размещения автосервиса, а именно:

-двухэтажный гаражный бокс с автомастерской, с кадастровым номером 50:15:0040303:202, площадь которого составляет 561 кв.м;

-одноэтажное здание, площадь которого составляет 191,8 кв.м (которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 50:15:0040303:539).

В удовлетворении иска судом отказано. В связи с чем, ответчик полагает требования истца в указанной части подлежат прекращению.

В остальной части требования истца ответчик полагает необоснованными, поскольку также были исследованы судом в рамках дела №2-1996/2018, а также заявлены с пропуском истцом исковой давности. В связи с чем, в иске просил отказать.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В обоснование иска истец ссылается на то, что спорные постройки возведены без получения необходимых разрешений и являются самовольными, что указано в уведомлении Главстройнадзора.

Однако, из приобщенного к материалам дела Решения Балашихинского городского суда Московской области от 14.05.2018 по делу № 2-1996/2018 (том 2 л.д.61-72) усматривается, что Администрацией городского округа Балашиха ранее были заявлены требования к ФИО2 с учетом протокольного определения от 02.04.2018 о привлечении его в качестве соответчика, о признании двух капитальных объектов самовольными постройками. 

Решением по делу №2-1996/2018 установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040303:53, 50:15:0040303:54, 50:15:0040303:55, а также расположенных на них объектов:

-жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84

-2 объектов капитального строительства, используемых для автосервиса: гаражный бокс с кадастровым номером 50:15:0040303:202, а также здание, не поставленное на кадастровый учет.

В настоящий момент территория земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040303:53 входит в земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040303:537, который был образован путем соединения трех земельных участков с кадастровыми номерами: 50:15:0040303:53, 50:15:0040303:54, 50:15:0040303:55.

Судом установлено, что в отношении гаражного бокса кадастровым номером 50:15:0040303:202 Администрацией городского округа Балашиха было выдано разрешение на строительство от 12.04.2012 № RU 50315000-43, в признании незаконной выдаче указанного разрешения судом было отказано.

На момент рассмотрения дела №2-1996/2018 судом установлено, что из технического паспорта здания – гаражный бокс с автомастерской, расположенный по адресу Московская область, Щелковское шоссе, д.48, лит.Б (инвентарный номер 001:001-4929), год завершения строительства 2012, количество надземных этажей 2, общая площадь по внутреннему обмеру – 561 кв.м. Разрешение на строительство имеется. Собственником гаражного бокса с автомастерской с кадастровым номером 50:15:0040303:202 является ФИО2

Также в рамках указанного дела №2-1996/2018 истец ссылался на самовольность возведенного объекта одноэтажного автосервиса, которое было также размещено на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040303:53, право собственности на которое на момент рассмотрения дела не было зарегистрировано в органах Росреестра.

В ходе рассмотрения дела был составлен Акт обследования от 27.12.2017, которым было установлено, что на территории указанного земельного участка находились следующие объекты, используемые для размещения автосервиса:

-двухэтажный гаражный бокс с автомастерской, с кадастровым номером 50:15:0040303:202, площадь которого составляет 561 кв.м;

-одноэтажное здание (которому в дальнейшем присвоен кадастровый номер 50:15:0040303:539).

Из вышеизложенного следует, что в рамках дела №2-1996/2018 Балашихинским городским судом Московской области рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Сведений о том, что после вынесения указанного решения данные здания подвергались реконструкции истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 части 12 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

В связи с чем производство по делу в части требований о признании самовольными постройками одноэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:539, площадью 191,8 кв.м; двухэтажное сооружение с кадастровым номером 50:15:0040303:202 и обязании привести в соответствие подлежит прекращению.

В части требований в отношении объекта одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84, площадь которого составляет 78,3 кв.м., а по факту двухэтажное здание, площадь которого приблизительно 380 кв.м. - в данном здании располагается гостиница, расположенное по адресу: 

<

...> суд отмечает следующее.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела №2-1996/2018 был составлен Акт обследования от 27.12.2017, которым было установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040303:53, 50:15:0040303:54, 50:15:0040303:55 в том числе расположен жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-15/062+2009-039 (том 1 л.д.69).

В материалы дела представлены фотографические материалы с изображением домовладения (л.д.102-108 дела №2-1996/2016).

При этом на странице 3 Акта обследования от 22.12.2017 составленного в рамках дела №2-1996/2018 представлена фотография, на которой таже находится двухэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:84, общей площадью приблизительно 380 кв.м. Указанный объект в том числе находился на территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040303:53.

При этом, на представленных фотоматериалах отражено, что на момент проведения обследования указанное здание уже являлось двухэтажным, т.е. после проведения реконструкции.

Более того, при сопоставлении с Актом по результатам выездного обследования от 23.06.2023 на странице 12 содержится фотография, идентичная фотографии на странице 3 Акта обследования от 22.12.2017, а также в акте осмотра от 17.01.2024, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с текстом решения суда установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040303:53, 50:15:0040303:54, 50:15:0040303:55, а также расположенных на них объектов:

-жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84,

-2 объектов капитального строительства, используемых для автосервиса: гаражный бокс с кадастровым номером 50:15:0040303:202, а также здание, не поставленное на кадастровый учет.

Таким образом, истец был осведомлен, что на земельном участке расположены три объекта: один, из которых являлся жилой дом с кадастровым номером 50:15:0040303:84, в отношении которого уже была раннее произведена реконструкция, как минимум на момент составления Акта обследования – 22.12.2017, а также при вынесении решения Балашихинским городским судом Московской области от 14.05.2018.

В связи чем, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 14.05.2018 соответственно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о спорном объекте – здании жилой дом в существующей конфигурации, месте его размещения, то есть на момент подачи иска (18.08.2023) более 5 лет назад.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, не оспорено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела,  о наличии указанного жилого дома в указанной конфигурации, а также о двух объектах капитального строительства, используемых для автосервиса: гаражный бокс с кадастровым номером 50:15:0040303:202, а также одноэтажного здания автосервичса, не поставленного на момент рассмотрения дела №2-1996/2018 на кадастровый учет Администрации было известно с 14.05.2018 с момента вынесения судебного акта Балашихинского городского суда Московской области, а также в том числе в момент составления акта осмотра в ходе его рассмотрения 22.12.2017.

С настоящим иском истец обратился в августе 2023 года, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)(далее – Обзор) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В соответствии с пунктом 14 Обзора к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №13021/12 по делу № А28-5093/2011, отсутствие разрешения на строительство согласно статьи 222 ГК РФ хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как возможность сохранения самовольной постройки в связи с применением исковой давности по иску о ее сносе подлежит установлению при рассмотрении дела только по заявлению ответчика, на котором лежит обязанность доказывания этого обстоятельства. Поскольку установление наличия угрозы жизни и здоровью граждан, создаваемой самовольной постройкой, имеет существенное значение с этой точки зрения, суду для принятия решения по соответствующему заявлению ответчика следует назначить судебную экспертизу для выяснения вопроса о соблюдении при возведении спорной постройки требований градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки рассматривается по правилам гражданского судопроизводства (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143), ответчик, заявивший о применении исковой давности и заинтересованный в связи с этим в доказывании факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ представить соответствующие доказательства, а суд для проверки этого обстоятельства в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Сторонами допустимых доказательств того, что спорные объекты, в том числе одноэтажное здание автосервиса и жилой дом в существующей конфигурации, представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не доказано и в исковом заявлении не указано.

Указанное доказательство не оспорено истцом, не заявлявшем об опасности спорного объекта - пристройки ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по спору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда.

Суд определениями суда от 09.10.2023, 29.11.2023, 22.01.2024 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, самостоятельно направлял запросы в экспертные учреждения.

Однако, на предложение суда, сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В судебном заседании 04.03.2024 стороны на вопрос суда о назначении по делу судебной экспертизы заявили, что таких ходатайств заявлять не будут. 

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании объектов: одноэтажное здание с кадастровым номером 50:15:0040303:539, автосервис, двухэтажное сооружение с кадастровым номером 50:15:0040303:202, автомастерская и мойка; самовольными постройками, обязании привести их в соответствие с установленными законом требованиями, путем получения в установленном законом порядке: разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова