168/2018-20811(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26413/2017

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей – Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от открытого акционерного общества «КБ Электроприбор» - ФИО2,  доверенность от 19.01.2018,  

после перерыва стороны в судебное заседание не явились,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «КБ Электроприбор», г. Саратов,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года по делу № А57-26413/2017, судья Мещерякова И.В., 

по иску акционерного общества общ9ества «Златоустовский машиностроительный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к открытому акционерному обществу «КБ Электроприбор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третьи лица: акционерное общество «Государственное научно-производственное  предприятие «Регион», Министерство обороны Российской Федерации,  

о взыскании задолженности в сумме 3602428 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому  акционерному обществу «КБ Электроприбор» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 203/72 от 17.07.2013 в размере 3602428 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года с  открытого акционерного общества «КБ Электроприбор» в пользу акционерного  общества «Златоустовский машиностроительный завод» задолженность по  договору № 203/72 от 17.07.2013 в размере 3602428 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 41012 руб. 14 коп.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное  общество «КБ Электроприбор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и  необоснованное, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции  стороны заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить  производство по делу.  

Представитель открытого акционерного общества «КБ Электроприбор» в  судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения в отсутствии его представителя. Ходатайство подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут  содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.  

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового  соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц,  не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным  волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его  утверждении.  

Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде  заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу судом первой  инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращается на основании  части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в  деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них  судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

В мировом соглашении сторонами предусмотрено, что ответчик возмещает  истцу расходы по уплате госпошлины в размере 41012,14 руб.  

Поскольку сторонами в мировом соглашении не разрешен вопрос  распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  

из федерального бюджета ответчику подлежит возврату 50 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1500 руб.  

Руководствуясь статьями 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года по делу   № А57-26413/2017 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом  «Златоустовский машиностроительный завод» в лице генерального директора  ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем  «истец», с одной стороны, и открытым акционерным обществом «КБ  Электроприбор» в лице генерального директора Резника Е.П., действующего на  основании Устава, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, на  следующих условиях:  

1. Истец до конца 2018 года предоставляет ответчику рассрочку по уплате  задолженности в сумме 3643440,14 руб.  

2. Ответчик до конца 2018 года, начиная с месяца, в котором будет утверждено  настоящее мировое соглашение, обязуется погасить задолженность в сумме  3643440,14 руб., перечисляя не позднее 30 числа каждого месяца на расчетный счет  истца сумму в размере 404826,69 руб. (3643440 руб. 14 коп. / 9 месяцев = 404826  руб. 69 коп.), а именно:  

Дата перечисления 

Сумма платежа (в рублях) 

До 30.04.2018 

404826,69 

До 30.05.2018 

404826,69 

До 30.06.2018 

404826,69 

До 30.07.2018 

404826,69 

До 30.08.2018 

404826,69 

До 30.09.2018 

404826,69 

До 30.10.2018 

404826,69 

До 30.11.2018 

404826,69 

До 30.12.2018 

404826,69 

3. В случае поступления на расчетный счет ответчика от АО «ГНПП «Регион» (г.  Москва) остаточных платежей за выполненные работы по договору №  0919187102142452209000275/2/13К от 06.05.2013, ответчик обязуется погасить  перед истцом задолженность в сумме 3643440 руб. 14 коп. досрочно.  

4. В результате исполнения настоящего мирового соглашения истец не имеет в  ответчику имущественных и каких-либо иных претензий и притязаний, вызванных  несвоевременной оплатой за выполненные работы по этапам 2.1 и 2.3 Ведомости  исполнения к договору № 203/72 от 17.07.2013.  

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные  интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

Возвратить акционерному обществу «КБ Электроприбор» из федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  

от 13.03.2018 № 130 за подачу апелляционной жалобы, выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.  

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.  

Производство по делу прекратить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Камерилова 

Судьи Т.Н. Телегина  

 М.Г. Цуцкова