АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255075/2016

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Р езолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л., при участии в судебном заседании: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

представителя по доверенности ООО СК «Партнер»  на определение Арбитражного суда города Москвы  от 03.11.2022  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023  

по заявлению о частичном удовлетворении заявления, взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Партнер» денежные средства в размере 63 168 руб. 50 коп. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технолак» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017  ООО «Технолак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ»  от 17.06.2017 № 107.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2020 конкурсным управляющим ООО «Технолак» утвержден ФИО3 (член Ассоциации СРО «МЦПУ», регистрационный № 4869,  адрес для направления корреспонденции: 127434, г. Москва, а/я 33).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, частично удовлетворено заявление  о взыскании судебных расходов, взыскано с ФИО1  в пользу ООО СК «Партнер» денежные средства в размере 63 168 руб. 50 коп.  

Не согласившись с судебными актами, ООО СК «Партнер» обратилась с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несогласие с размером судебных расходов.  

От ФИО1 поступил отзыв, который приобщен к  материалам дела, а также заявление рассматривать жалобу в отсутствие своего  представителя.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа  не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  

применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды  установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде,  заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.  

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства,  суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в  пользу которых был принят данный судебный акт.  

В данном случае факт оказания услуг не оспаривается, тогда как, определяя  размер судебных расходов, судами учтен объем совершенных представителем  

действий, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в  судах.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с  выводами судов.  

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта  понесенных расходов, так и их разумные пределы.  

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических  обстоятельств, установленных по делу.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность  выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по  делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора,  доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также  не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023  по делу № А40-255075/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу –  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: Н.А. Кручинина 

 В.Л. Перунова