АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-4334/2018

 

Резолютивная часть решения принята 23.04.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ЗАО ДПМК «Новокубанская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 843 461,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 280,30 руб.…,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО ДПМК «Новокубанская» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:21:0401004:7 в период с  01.07.2010 по 31.12.2017 в размере 648 461,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2005 по 31.12.2017 в размере 659 817,57 руб. (уточненные требования).

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик пользовался земельным участком.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту обследования от 27.07.2017 № 100 ГКУ КК «Кубаньземконтроль» по поручению истца произвело обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401004:7 общей площадью 8 636 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В данном акте указано, что данный участок используется ответчиком с 30.06.1997 без правоустанавливающих документов для производственной хозяйственной деятельности и размещения автотранспорта ответчика. На спорном земельном участке  размещены объекты и строения, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2012 № 23 АК 714906, от 29.06.2012 № 23 АК 714902, от 29.06.2012 № 23 АК 714909, от 29.06.2012 № 23 АК 714905, от 29.06.2012 № 23 АК 714907, от 29.06.2012 № 23 АК 714908, от 29.06.2012 № 23 АК 714903, от 06.07.2012 № 23 АК 898823.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2017 № 23/001/134/2017-10227 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401004:7 находится в собственности департамента имущественных отношений Краснодарского края.

У ответчика отсутствуют надлежаще оформленный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401004:7.

Оплата за фактическое пользование спорного земельного участка в период с 12.04.2005 по 31.12.2017 не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 843 461,68 руб.

14.09.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 14.09.2017 № 52-32027/17-38-05 с приложением расчета размера платы за пользование земельным участком, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком в недельный срок с момента получения данной претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В   соответствии   со   статьёй   36  Конституции  Российской  Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку договор в письменной форме сторонами заключен не был и цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского   края   от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и от   21.03.2016   №   121   «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно  статье   1102   ГК РФ, лицо, которое  без  установленных законом,  иными  правовыми  актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения   его   приобрести   либо   чужими   услугами,   должно   возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Таким образом, за период с 12.04.2005 по 31.12.2017 ответчик неосновательно обогатился на 843 461,68 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:21:0401004:7 в период с  01.07.2010 по 31.12.2017 в размере 648 461,68 руб. (с учетом уточнения требований) подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2005 по 31.12.2017 в размере 659 817,57 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, сумму не оспорил.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 817,57 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 26 083 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО ДПМК «Новокубанская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 648 461,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере              659 817,57 руб.

Взыскать с ЗАО ДПМК «Новокубанская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 083 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин