АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 10885/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ближний Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу  «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 174,44 руб.,

третьи лица: 1) ООО «Континент» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 2) Муниципальное унитарное предприятие «Дальсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 3) Администрация Дальненского сельского поселения Томской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2019, диплом №930 от 22.06.2004;

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 01.10.2019, диплом №786 от 26.06.2015;

от третьих лиц – не явились (извещен). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ближний Свет» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Колпашевскому почтамту ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании 38 174,44 руб., из которых 33 633,87 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения № 11/14 от 20.03.2014 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 4 540,57 руб. пени за период с 10.01.2017 по 16.02.2017 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что перед ООО «Ближний свет», как энергоснабжающей организации, осуществляющей производство и реализацию электроэнергии населению Дальненского сельского поселения, у контрагента – Колпашевского почтамта ОСП УФПС Томской области возникла задолженность по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 11/14 от 20.03.2014 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

От ответчика 22.11.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 93-95, т. 1), в котором указал, что исковые требования не обоснованы, в связи с тем, что с октября 2016 года истец не имел законных оснований производить начисления за потребленную электроэнергию, требовать оплату, в связи с расторжением договора аренды объектов электроснабжения № 6 от 09.12.2013, на основании которого был заключен договор энергоснабжения № 11/14 от 20.03.2014.

Поставщиком электроэнергии в октябре 2016 года было ООО «Континент», с ноября 2016 года – МУП «Дальсервис».

От истца 26.11.2019 поступили возражение на отзыв ответчика, истец указал, что вопрос о том, кто фактически владел объектами электроснабжения и осуществлял деятельность по производству (выработке) электроэнергии от дизельных электростанций и ее передаче потребителям сельского поселения в период с октября по декабрь 2016г. был предметом судебного разбирательства по делу №А68-456/2017, которым установлено, что именно ООО «Ближний Свет»  фактически осуществляло деятельность по производству (выработке) электроэнергии, в указанный период объекты электроснабжения находились во владении и пользовании ООО «Ближний Свет», иные лица, не могли иметь возможность производить (вырабатывать) электроэнергию от дизельных электростанций на базе данного имущества. В период с октября по октябрь 2016г. договор между ООО «Ближний Свет и ответчиком расторгнут не был, ответчик в одностороннем порядке принял решение не платить (л. д. 1-4, т. 2).

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что  в связи с нарушением порядка выставления платежных документов, установленного п. 6.2 договора, начисление неустойки в виде пени за период просрочки считает неправомерным, просил отказать в удовлетворении иска в данной части.   (л. д. 87-89, т.2).

МУП «Дальсервис», ООО «Континент», Администрация Дальненского сельского поселения Томской области, отзывы на иск не представили.

Определением суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Континент» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 2) Муниципальное унитарное предприятие «Дальсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); 3) Администрация Дальненского сельского поселения Томской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

От истца 04.03.2020 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он отказывается от исковых требований в части взыскания пени, с указанием того, что счета на оплату электроэнергии согласно п. 6.2 договора ответчику истцом не выставлялись. Истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 33 633,87 руб. за период октябрь-декабрь 2016 года (л.д. 111-112, т. 2).

Протокольным определением суда от 10.03.2020 заявление об изменении основания и предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АКП РФ. Заявление об отказе от иска в части пени принято судом к рассмотрению (л.д. 129-130, т. 2).

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 предварительное судебное заседание  по делу было отложено на 08.06.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил произвести замену ответчика на АО «Почта России».

Определением суда от 08.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 08.06.2020) произведена замена ответчика – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на его правопреемника – акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения, просил взыскать задолженность в размере 33 633,87 руб.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, в иске просила отказать.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно завершения подготовки и перехода к судебному разбирательству,  суд, признав дело подготовленным согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 4 540,57 руб., суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть принято арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части требований о взыскании пени подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу в части пени в размере 4 540,57 руб. за период с 10.01.2017 по 16.02.2017 подлежит прекращению.

Дело рассмотрено с учетом требования о взыскании 33 633,87 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 11/14 от 20.03.2014 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ближний Свет» (поставщик) и Колпашевский почтамт ОСП УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11/14 от 20.03.2014 (л.д. 17-24, т. 1), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1).

Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.11.2013 и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п.9.1., 9.2).

В соответствии с п. 6.1 договора  расчетным периодом  является один календарный месяц (с 01 по последнее число текущего месяца). Согласно п. 6.2 договора поставщик до 15-го числа расчётного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет потребителю счёт, содержащий плату в размере 50-ти процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Потребитель производит оплату, указанного счёта в срок до 20-го числа расчётного (оплачиваемого) месяца; поставщик до 5-го числа месяца, следующего за расчётным (оплачиваемым), выписывает и направляет потребителю счёт, содержащий плату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчётного месяца. Потребитель производит оплату, указанного счёта в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что по окончании расчетного периода поставщик: предъявляет потребителю для подписания «Акт об оказании услуг по энергоснабжению» (форма акта - Приложение №8) в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный Акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом поставщику; на основании Акта об оказании услуг по энергоснабжению в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность). Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.5).

Истец в соответствии с условиями договора по окончании расчётного периода (каждый календарный месяц) предъявлял потребителю акты, в которых зафиксированы показания приборов учета на начало и конец каждого расчётного месяца, а также объем фактического   потребления.

Акты за период с апреля по сентябрь 2016 года по договору энергоснабжения № 11/14 от 20.03.2014 подписаны со стороны ответчика без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Акты за период с октября по декабрь 2016г. подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 36-44, т. 1).

Согласно представленным платежным поручениям оплата произведена ответчиком за период декабрь 2015 года - сентябрь 2016 года (л.д. 45-49, т. 1).

В период с октября по декабрь 2016 года истцом была осуществлена поставка электрической энергии потребителю на общую сумму 33 633,87 руб. (л.д. 42-44, т. 1).

Стоимость потреблённой электрической энергии за каждый расчетный месяц, в том числе, за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, определялась в соответствии с п. 5.1. договора исходя из фактического объема потребления и утвержденных для истца органом тарифного регулирования цен (тарифов) на отпуск электроэнергии для потребителей Дальненского сельского поселения.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 30.10.2015 №6-402/9(350) для ООО «Ближний Свет» утверждены цены (тарифы) на 2016 год на отпуск электроэнергии для потребителей Дальненского сельского поселения.

На период с 01.07.2016 по 31.12.2016 для потребителей поселка Дальнее Дальненского сельского поселения Колпашевского района установлен тариф в размере 39,61 руб./кВт.ч., для потребителей поселка Куржино Дальненского сельского поселения Колпашевского района установлен тариф в размере 41,70 руб./кВт.ч. (л.д. 51-53, т. 1).

Ответчик оплату электроэнергии за период октябрь-декабрь 2016г.  не произвел, размер задолженности,  по расчету истца,   составил 33 633,87 руб. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 12 от 27.01.2017, в которой указал на необходимость уплаты задолженности по потребленной электроэнергии в размере 33 633,87 руб., а также пени, которая получена ответчиком 06.02.2017 (л.д. 15-16, т. 1). 

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, оплата потребленной электроэнергии не произведена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с октября по декабрь 2016 года на общую сумму 33 633,87 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО "Ближний свет" не имело законных оснований выставления счетов на оплату электрической энергии с октября 2016г. в связи с утратой прав владения объектами электроснабжения.

Обстоятельства фактического исполнения ООО "Ближний свет" своих обязанностей по электроснабжению потребителей Дальненского сельского поселения в спорный период установлены решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2018г. по делу №А67-546/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Основания переоценки установленных обстоятельств у суда отсутствуют.

Кроме того, аналогичные выводы содержатся  в судебных актах  по делам №А67-2964/2017, № А67-2610/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.) именно ООО "Ближний свет" фактически осуществляло деятельность по производству (выработке) электроэнергии от дизельных электростанций и её подаче потребителям Дальненского сельского поселения в соборный период, в том числе ответчику.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 33 633,87 руб., а также доказательств, опровергающих объем потребления электрической энергии, указанный в актах за октябрь-декабрь 2016 года, не представил, контррасчет не представил

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 33 633,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума № 46), истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 01.11.2019).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 46, частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ближний Свет» от иска в части  пени, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ближний Свет» задолженность в размере 33 633 руб. 87 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Г.Х. Пономарева