﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-38871/2017

01 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии Потехина С.П. (по паспорту)

конкурсного управляющего должником Симакова Виктора Геннадьевича,

представителей 

сельскохозяйственного производственного потребительского кооператива «Лен»:

Тихомирова М.С. (доверенность от 07.04.2021), 

Потехина С.П. (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного кредитора Потехина Сергея Павловича 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу № А43-38871/2017,

по заявлению конкурсного управляющего 

сельскохозяйственным производственным кооперативом «Исток» 

Симакова Виктора Геннадьевича 

об утверждении положения о порядке, сроках и 

условиях реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Исток»

(ОГРН: 127700342890, ИНН: 7725114488) 

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Исток» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Симаков Виктор Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий) обратилсяв Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положенияо порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредиторПотехин С.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Потехин С.П. указал, что конкурсный управляющий нарушил порядок утверждения Положения, предусмотренный статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве), обратившись в суд до истечения двух месяцев, в течение которых стороны могли принять меры к достижению соглашения в досудебном порядке. Также он не согласен с начальной ценой продажи имущества должника, которая, по его мнению, не соответствует реальной рыночной стоимости, оценка стоимости имущества произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании Потехин С.П. и представители сельскохозяйственного производственного потребительского кооператива «Лен» поддержали доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий возразил относительно доводов жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 04.12.2020 и постановления от 17.08.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд округане нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2018 должник (сельскохозяйственная организация) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Симаков В.Г.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Положение содержит условия продажи имущества должника одним лотом и включает имущество, являющееся предметом залога акционерного общества «Россельхозбанк», а так же имущество, не обремененное залогом.

На собрании кредиторов, проведенном 09.09.2020, Положение не утверждено, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяцас даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс),об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствиис законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества,о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложение порядка, сроков и условий продажи имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратитьсяв арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, к которым относится должник, предусмотрены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве установлены специальные правила продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, определяющие этапы их реализации.

При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов (абзац первый пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (абзац второй пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротства. Оценка имущества должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Суды установили, что конкурсным управляющим исполнена обязанностьпо представлению собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке реализации имущества должника. 

Предложение конкурсного управляющего не было утверждено собранием кредиторов ввиду наличия разногласий, а потому он вправе был обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения. Обращение конкурсного управляющегов суд до истечения двух месяцев прав кредиторов в рассмотренном случае не нарушило. 

Доводы кредиторов о том, что несоблюдение конкурсным управляющим двухмесячного срока лишило их возможности принять меры к достижению соглашенияв досудебном порядке, подлежат отклонению, поскольку свои предложения о порядке реализации имущества должника кредиторы не представили.

Механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением Положения обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело и не утвердило предложение конкурсного управляющего. Такие действия конкурсного управляющего сами по себене свидетельствуют о нарушении прав кредиторов, которые также не лишены возможности представить на рассмотрение суда возражения по вопросу о порядке и условиях продажи имущества должника. 

Суды оценили порядок и условия продажи имущества должника на торгах, предложенных конкурсным управляющим, и пришли к выводу о том, что они направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Установив, что Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суды, учитывая мнение залогового кредитора, его утвердили. 

Вопреки доводам кредиторов, начальная продажная цена имущества в Положении указана, она установлена отчетом по оценке, результаты которой не оспорены. При этом иных отчетов об определении рыночной стоимости имущества должника, а также доказательств, свидетельствующих о возможности реализации имущества должникапо более высокой цене, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии кредиторов с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права,а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам судом округа не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлиныс кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А43-38871/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Потехина Сергея Павловича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова