ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11588/2016

23 мая 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 23.05.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские  коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 22.02.2017 по делу № А11-11588/2016, принятое судьей  Степановой Р.К. по заявлению открытого акционерного общества  «Владимирские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным действия (бездействия) начальника  отдела судебных приставов Октябрьского района города ФИО4 службы судебных приставов по Владимирской  области,  

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - общества с ограниченной  ответственностью «Темп», в качестве заинтересованного лица - Управления  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.  

В судебном заседании приняли участие представители открытого  акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 № 447-п, Управления  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области –  ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 3-Д.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

08.11.2016 открытое акционерное общество «Владимирские  коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС», Общество, взыскатель,  заявитель) обратилось в Отдел судебных приставов Октябрьского района  

города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по  Владимирской области (далее – Отдел) с заявлением о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС  012257444, выданного Арбитражным судом Владимирской области  14.10.2016 по делу № А11-4312/2016, предметом исполнения которого  является взыскание в пользу Общества задолженности с общества с  ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», должник).  

ОАО «ВКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным бездействия начальника Отдела, выразившегося, по мнению  Общества в невозбуждении исполнительного производства на основании  указанного исполнительного листа в установленные сроки, либо отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2017 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт в связи с неправильным применением судом норм материального права,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По мнению заявителя, не позднее 19.11.2016 должно было быть  принято решение о возбуждении или об отказе в возбуждении  исполнительного производства, поскольку исполнительный лист получен  Отделом 08.11.2016.  

 Общество полагает, что на начальника Отдела возложена обязанность  по распределению исполнительных документов, по организации контроля за  работой подразделения, поэтому именно начальником отдела допущено  противоправное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя в связи  с неполучением информации о принятом процессуальном решении.  

В судебном заседании представитель ОАО «ВКС» поддержал позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.  

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов  по Владимирской области (далее- Управление) в судебном заседании устно  возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда  законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили, в судебное заседание не явились.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  неявившихся представителей Отдела и должника.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, заслушав в судебном заседании представителей Общества и  Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда  первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом  следующего.  

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий  судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются  Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (часть 8статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования по общему правилу должны быть  

исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Бездействием является неисполнение органом государственной власти,  органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным  или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них  нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия  этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами,  приказами).  

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд  первой инстанции с учетом положений статьи 10 Закона № 118-ФЗ о  полномочиях начальника Отдела – старшего судебного пристава, пришел к  выводу о том, что начальником Отдела не было допущено бездействия,  выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного  производства и принятия процессуального решения по поступившему на  исполнение исполнительному документу.  

Обязанность принятия процессуального решения о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении Законом   № 229-ФЗ возложена на судебного пристава-исполнителя.  

Действующим законодательством не предусмотрено наделение  старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий  судебного пристава по принудительному исполнению требований  исполнительных документов.  

С учетом заявленных взыскателем требований суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что начальником Отдела не допущено  бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя.  

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств,  представленных в материалы дела, не усматривает правовых оснований для  переоценки указанного вывода суда.  

В рассматриваемом случае не является предметом спора бездействие  начальника Отдела, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля  за работой подразделения.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности  и обоснованности обжалуемого судебного акта.  

Совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения  заявленных ОАО «ВКС» требований, в данном случае отсутствует.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Апелляционная жалоба ОАО «ВКС» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от22.02.2017 по  делу № А11-11588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы»–  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи Т.В. Москвичева  

 А.М.Гущина