ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-6007/2024

г. Самара

30 июля 2024 года

11АП-7503/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   30 июля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственность "Агромолл" - ФИО1, доверенность от 16.07.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Агромолл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года по делу № А65-6007/2024 (судья Муллагулова Э.Р.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность "Агромолл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственность "Агромолл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 200 000 руб., расходов  на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 501,68 руб.

Решением от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены в размере 3 200 000 руб. задолженности, взысканы почтовые расходы в размере 501,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 руб. Заявление о взыскании  расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично   в размере 10 000  руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным  актом  и обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой просит отменить  решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные  требования оставить без удовлетворения.

 В обоснование  апелляционной жалобы заявитель  указал, что   он является  ненадлежащим ответчиком по делу,  поскольку  ООО "Агромолл" (ИНН: 

<

***>, директор ФИО2) не имеет каких-либо обязательств перед истцом.  

В судебном заседании  представитель  ответчика доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе,  поддержал

  Представитель истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя ответчика  и в соответствии  со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца.     

Проверив  материалы дела,   выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции признает  доводы жалобы  обоснованными, а обжалуемое  решение подлежащим отмене,  по следующим основаниям. 

Судом первой инстанции установлено, что  платежными поручениями № 616 и № 628 от 03.06.2022 истец перечислил   ООО " Агромоллл" 7 000 000 руб. с назначением  платежа в платежных поручениях  "оплата по счету № 15 от 03.06.2022 к договору № 25 от 30.06.2022. Сумма 4 000 000-00…" и  "оплата по счету № 16 к договору № 26 от 30.06.2022. Сумма 3 000 000-00…"

Возврат денежных средств произведен частично, на общую сумму 3 800 000 руб..

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении  задолженности, которая  была оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.     

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой   инстанции, руководствуясь положениями статей  309,  310,  807, 808  Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ)  признал  заявленные требования обоснованными, доказанными  и подлежащими удовлетворению.

Также суд  признал обоснованным и подлежащим удовлетворению  заявление о взыскании расходов на  оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.  и почтовых расходов в размере 501,68 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Вместе с тем, истец  предъявил требование к лицу, с которым у него отсутствует отношения по займу. 

Согласно исковому  заявлению  требование  предъявлено  ООО "Агромолл" (ИНН: 

<

***>)  (директор  ФИО2).  Место  нахождения  ООО "Агромолл": Татарстан, м.р-он Нижнекамский, с.п.  Макаровское , зд. 28, помещ.2.

Вместе с тем,  из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства  ООО "Агромоллл"  (ИНН

<

***>), счета на оплату выставлены ООО "Агромоллл"  (ИНН

<

***>), денежные средства  по договору займа частично  возвращены  ООО "Агромоллл"  (ИНН

<

***>), претензия  на возврат денежных средств направлена   ООО "Агромоллл"  (ИНН

<

***>) по адресу:  Татарстан, м.р-он Нижнекамский, с.п.  Макаровское , зд. 28, помещ.3.

 В материалы дела представлены   договоры беспроцентного  займа   №25 от 03.06.2022, №26 от 03.06.2022, в которых  заемщиком  указано ООО "Агромоллл"  (ИНН

<

***>) (директор  ФИО3)

 Выписками  из Единого государственного  реестра юридических лиц  подтверждается, что ООО "Агромолл" (ИНН: 

<

***>)  и ООО "Агромоллл" (ИНН 

<

***>)  самостоятельные юридические   лица, имеющие разные  наименования,  адреса  и единоличные исполнительные органы.

Таким образом,   заемные  отношения  возникли   у истца и  ООО "Агромоллл" (ИНН 

<

***>), в то же время   исковые требования  предъявлены   к ООО "Агромолл" (ИНН: 

<

***>), с которым  истец  отношений по  займу не имел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что "Агромолл" (ИНН: 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем,  заявленные к нему  требования  являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах на основании  пункта  3 части 1  статьи 270 АПК РФ  обжалуемое решение подлежит  отмене, с принятием по делу нового судебного акта     об отказе в иске.

 Расходы по  уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  относятся  на истца  на основании   статьи110  АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года по делу № А65-6007/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алабуга" в пользу общества с ограниченной ответственность "Агромолл" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий       Е.Г. Демина 

Судьи       А.Г. Котельников

                                                                                                           В.А. Морозов