АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14822/2022

г. Владивосток

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 9 ПГТ. СИБИРЦЕВО ЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМ-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании 

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 16.09.2022 №81, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 9 ПГТ. СИБИРЦЕВО ЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМ-ДВ" (ответчик) об обязании в течение 20 дней с даты  вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 03203000651200000010001 от 02.03.2020, по капитальному ремонту оконных блоков в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 шт. Сибирцево» по адресу: 692391, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, 5, а именно: произвести демонтаж 217 установленных оконных блоков;  изготовить новые оконные блоки, необходимых размеров (соответствующих требованиям ГОСТ РФ); установить готовые оконные блоки из ПВХ с закреплением коробок и герметизацией стыков согласно нормативной документации; качественно заделать откосы проемов пластиком; тщательно утеплить откосы; взыскании 50 861 рубля 62 копеек штрафа, 42 000 рублей расходов за услуги по проведению экспертного исследования ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка».

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на недостатки в выполненных по договору работах. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03203000651200000010001 от 02.03.2020 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «капитальный ремонт оконных блоков (замена на ПВХ профиль) в МБОУСОШ № 9 пгт. Сибирцево по адресу: 692391, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, 5, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, в установленные Контрактом сроки, по цене в соответствии со сметой стоимости выполнения работ, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Цена Контракта составляет 5 086 162 рубля 08 копеек (пункт 2.1 Контракта).

Согласно подпункту 4.2.3. пункта 4.2. Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств по Контракту, включая представления надлежащим образом оформленной документации и материалов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с подпунктом 4.3.1. пункта 4.3. Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной документацией, требованиями соответствующих нормативных правовых актов, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Подрядчик гарантирует: высокое качество работ, материалов в период гарантийного срока; достижение указанных в проектной документации показателей, в том числе в период гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (пункт 6.3. Контракта).

Согласно пункту 7.5. Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за качество выполняемых работ, их несоответствие техническим регламентам, строительным нормами правилам Российской Федерации. Объем ответственности Подрядчика в этих случаях определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства. При некачественном выполнении работ, Подрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов исчисляется с момента получения заключения и составляет 2 года.

Согласно пункту 6.4. Контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его субподрядчиками и подрядчиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (пункт 6.5. Контракта).

Согласно пункту 6.6. при отказе Подрядчика от составления или подписания акта о недостатках Заказчик составляет односторонний акт, копия которого направляется Подрядчику.

В период гарантийного срока Заказчиком были выявлены недостатки произведенных ООО «КАМ-ДВ» (Подрядчиком) по Контракту работ в МБОУ СОШ № 9. Заказчик направлял Подрядчику извещение о выявленных дефектах с приглашением для участия в составлении акта о недостатках. Представитель ООО «КАМ-ДВ» для составления акта не явился.

Наличие выявленных недостатков подтверждается односторонним актом от 20.10.2020, копия которого направлена Подрядчику, а также Актом экспертного исследования ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» № 35/2021 от 27.05.2021, согласно которому представленные на исследование 217 светопрозрачных конструкций - оконных блоков из ПВХ профилей в здании школы по адресу: Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, д. 5, установлены снарушениями технических требований, регламентированных: ГОСТ Р 58941-2020; ГОСТ Р 21.101-2020; ГОСТ 30674-99; ГОСТ 23166-99; ГОСТ 30971-2012; ГОСТ Р 52749-2007; ГОСТ 16467-79. Установленные недостатки монтажа оконных заполнений, а именно несоответствие его требованиям действующей нормативно-технической документации является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для устранения этих недостатков требуется комплекс работ: демонтаж оконных блоков; изготовление новых оконных, необходимыхразмеров (соответствующих требованиям ГОСТ РФ); установка готовых оконных блоков из ПВХ с закреплением коробок, герметизацией стыков согласно нормативной документации; качественная заделка откосов проемов пластиком; тщательное утепление откосов.

В рамках досудебного урегулирования спора 06.04.2022 в адрес ООО «КАМ-ДВ» заказным письмом направлена досудебная претензия (требование) исх № 30, в которой Подрядчик уведомлялся о необходимости в добровольном порядке устранить выявленные недостатки работ по Контракту. Однако Подрядчик уклонился от получения претензии, почтовое отправление возвращено в адрес Заказчика. До настоящего времени выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по Контракту ООО «КАМ-ДВ» не устранены.

Поскольку выявленные нарушения ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков 217 светопрозрачных конструкций - оконных блоков из ПВХ профилей в здании школы по адресу: Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, д. 5 заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается актом осмотра объекта от 20.10.2020, актом экспертного исследования ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» № 35/2021 от 27.05.2021.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. 

При исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле, с позиций статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения экспертизы, суд пришел к выводу о некачественном выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту оконных блоков (замена на ПВХ профиль) в МБОУСОШ № 9 пгт. Сибирцево по адресу: 692391, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, 5, выявленные недостатки в спорных работах возникли по причине ненадлежащего их выполнения ответчиком.

Поскольку материалами дела вина ответчика в появлении дефектов ремонтных работ полностью доказана, то у ответчика возникают обязательства, вытекающие из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок, в связи с чем, заявленные исковые требования об истца безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 03203000651200000010001 от 02.03.2020, по капитальному ремонту оконных блоков в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 шт. Сибирцево» по адресу: 692391, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, 5 и взыскании 42 000 рублей  расходов за услуги по проведению экспертного исследования ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации заказчиком.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 % от цены договора и составляет 50 861 рубль 62 копейки.

Истцом к взысканию предъявлен штраф в сумме 50 861 рубля 62 копеек, установленный в названном пункте контракта и верно рассчитанный в размере 1% от цены контракта.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не оспорен ответчиком. Доказательств исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа в сумме 50 861 рубля 62 копеек является законным и обоснованным

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» в течение 20 дней с даты  вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 03203000651200000010001 от 02.03.2020, по капитальному ремонту оконных блоков в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 шт. Сибирцево» по адресу: 692391, Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Школьная, 5, а именно: произвести демонтаж 217 установленных оконных блоков;  изготовить новые оконные блоки, необходимых размеров (соответствующих требованиям ГОСТ РФ); установить готовые оконные блоки из ПВХ с закреплением коробок и герметизацией стыков согласно нормативной документации; качественно заделать откосы проемов пластиком; тщательно утеплить откосы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМ-ДВ» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 шт. Сибирцево» 50 861 рубль 62 копейки штрафа, 42 000 рублей  расходов за услуги по проведению экспертного исследования ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», а также 8 034 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              Овчинников В.В.