АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А36-9942/2023

г.Калуга

16 октября 2024 года

резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024  постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Лукашенковой Т.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг"  (399170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от заинтересованного лица: Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Липецкой области (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой  области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024  по делу № А36-9942/2023,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" (далее -  общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением о признании незаконными и отмене решения Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой  области (далее - фонд) о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний от 08.08.2023 № 48002350000985, требования об  уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 08.09.2023 №  480023600008001.  

Решением суда от 17.04.2024 требования общества удовлетворены частично,  решение фонда признано незаконным в части привлечения общества к  ответственности в виде штрафа в сумме 1 083 055,28 руб., сумма штрафа снижена  

до 108 305,50 руб.; требование фонда признано недействительным в части  возложения на общество обязанности уплатить штраф в сумме 1 083 055,28 руб.,  сумма штрафа снижена до 108 305,50 руб. В удовлетворении заявленных  требований в остальной части отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе фонд просит принятые судебные акты в части  удовлетворения требований общества отменить, отказать обществу в  удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что санкция в виде штрафа носит  публично-правовой, восстановительный характер, так как неправомерно  заниженный тариф приводит к нанесению ущерба бюджету фонда, снижение  штрафа ничем не обосновано.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность  доводов жалобы и на непреднамеренное заблуждение общества при применении  заниженного тарифа.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного  разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что  в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Фонд ходатайствовал о  рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них  судебные акты на предмет правильности применения судом первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального  права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, фондом в  отношении общества проведена выездная проверка на предмет правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской  Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной  территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности  произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с  01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 22.06.2023 №  48002350000983 и вынесено решение от 08.08.2023 № 48002350000985 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (далее - решение от 08.08.2023) - т. 1 л.д. 12-33.  

При проверке установлено, что общество в качестве основного вида  деятельности в спорном периоде указало "Смешанное сельское хозяйство"  (ОКВЭД 01.50); фонд установил обществу 5 класс профессионального риска;  страховой тариф доведен до 0,6%.  

В ходе проверки на основе представленных отчетов установлено, что доля  дохода от реализации продукции растениеводства ("Выращивание зерновых (кроме  риса), зернобобовых культур и семян масличных культур", ОКВЭД 01.11; 17 класс  

профессионального риска) в 2019-2021 гг. превышала установленный показатель  66 %, размер страхового тарифа должен составлять 2,1%.  

Решением от 08.08.2023 общество привлечено к ответственности по статье  26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 083 055,28 руб.,  обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов по  состоянию на 01.01.2023 в сумме 506 825,28 руб., а также предписано уплатить  недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5  415 276,65 руб.  

На основании принятого решения фонд выставил обществу требование от  08.09.2023 № 480023600008001 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и  штрафов (далее - требование от 08.09.2023) - т. 1 л.д. 34.  

Полагая, что решение от 08.08.2023 и требование от 08.09.2023 являются  незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере  экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Установив, что фонд обоснованно пришел к выводу о занижении обществом  страхового тарифа, суммы недоимки, пени и штрафа рассчитаны фондом верно, но  учитывая, что общество заблуждалось при применении заниженного тарифа, ранее  к ответственности в виде штрафа не привлекалось, штраф является мерой  ответственности за совершенное правонарушение и должен отвечать требованиям  справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости снижения  размера штрафа до 108 305,50 руб. В остальной части в удовлетворении  требований общества отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Так как в силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия  проверяет законность обжалуемых судебных актов в части снижения размера  штрафа до 108 305,50 руб.  

 Оставляя судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции руководствовался  следующим.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенным в Постановлениях от 14.07.2003 № 12-П, от 25.02.2014 №  4-П, от 19.01.2016 № 2-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по  существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы, санкция является мерой ответственности  за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать требованиям  справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости  

от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не  является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой  общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную  функцию.  

Суд, руководствуясь названными принципами, установив, что ранее общество  к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании  не привлекалось, пришел к выводу о необходимости снижения штрафа.  

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции  являлся и доводом апелляционной жалобы и был предметом исследования суда  апелляционной инстанции. Этому доводу дана надлежащая правовая оценка.  

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не  вправе переоценивать установленные судом первой и апелляционной инстанций  обстоятельства.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024  по делу № А36-9942/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Т.В. Лукашенкова  

 ФИО1