Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-409/2019

08 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.,

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

на решение от  20 декабря 2018 года

по делу № А73-19179/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс-ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» 

о взыскании 2 233 210,46 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальэкспресс-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» с иском о взыскании 2 233 210,46 рублей, в том числе долг по договору поставки от 1 января 2018 года № ДМ130 в размере  1 992 136,54 рублей,  неустойка в размере 241 073,92 рублей, начисленная за нарушение срока оплаты товара. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и изменил предмет иска, просил взыскать 2 060 781,94 рублей, в том числе долг в размере 1 895 100,75 рублей по договору поставки от 1 января 2018 года № ДМ130, проценты в размере 165 681,19 рублей за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований и изменение предмета иска принято судом.

Решением суда от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 20 декабря 2018 года, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 1 января 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДМ130, из  которого у поставщика возникло  обязательство поставлять покупателю согласованный в спецификации (приложение №1) товар.

Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка. Денежные средства за товар перечисляются безналичным путем на расчётный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не согласовано сторонами. 

В приложении № 2 сторонами согласован срок оплаты товара: продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней – в течение восьми дней; продовольственные товары со сроком годности от десяти до тринадцати дней включительно – в течение двадцати пяти дней; продовольственные товары со сроком годности свыше тринадцати дней, а также алкогольная продукция – в течение сорока дней; непродовольственные товары – в течение сорока дней. 

Согласно пункту 3.4 договора цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками. 

В соответствии с пунктом 6.8 договора покупатель несёт ответственность за просрочку оплаты принятого товара в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком и заверенным оттиском его печати, истец поставил, ответчик  принял предусмотренный договором товар. 

Из акта сверки за период с 1 января 2018 года по 3 октября 2018 года следует, что долг ответчика  в пользу истца составил 2 095 100, 75 рублей.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Не оспаривая решение от 20 декабря 2018 года по существу, ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение истцом претензионного порядок досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 125 названного Кодекса исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Кодекса).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 2 октября 2018 года с требованиями оплатить задолженность за поставленную продукцию в полном объеме. Указанная претензия получена ответчиком от 11 октября 2018 года № 137, что подтверждается отметкой ответчика о  получении почтового отправления. 

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок, или совершения иных действий, направленных на досудебное разрешение спора, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что в полученном ответчиком почтовом отправлении находилась не претензия, а другой документ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик извещен о рассмотрении в суде настоящего дела надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность представить отзыв и доказательства, на которых основаны возражения против иска, в установленные судом сроки ответчиком не исполнена.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 декабря 2018 года по делу №А73-19179/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова