АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37410/2022

г. Челябинск

06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,         

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321246800149655, г. Красноярск,     

о  взыскании 591 510 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЭнергоСтройПроект»), 14.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 321246800149655, г. Красноярск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 591 510 руб. 34 коп.    

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по договору № ЭСП-001-22 от 12.01.2022. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 111), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между ООО «ЭнергоСтройПроект» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  подписан договор № ЭСП-001-22 (далее – договор от 12.01.2022 № ЭСП-001-22, договор, л.д. 9-11), в соответствии с  п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и (или) ремонта автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора техническое обслуживание и (или) ремонт автомобилей заказчика производятся на территории исполнителя по адресу: 

<

...>. Запасные части и расходные материалы для проведения технического обслуживания или ремонта предоставляются исполнителем или заказчиком.

Согласно п. 1.3 договора объем и срок выполнения работ по каждому автомобилю определяется исполнителем при первичной диагностике по согласованию с заказчиком (представителем заказчика) и в соответствии с руководством по эксплуатации и ремонту автомобиля. Объем и срок выполнения работ определяется заказом-нарядом.

Согласно п. 2.1 договора по прибытии автомобиля заказчика в сервисный центр исполнитель обязан в присутствии заказчика (представителя заказчика) осмотреть автомобиль и оформить акт приема-передачи автомобиля, в котором отражается реальное техническое состояние принимаемого автомобиля, указывается комплектность, внутренние и наружные повреждения, дефекты, которые определяются и фиксируются исполнителем и заказчиком (представителем заказчика), и заказ-наряд. Акт приема-передачи и заказ-наряд оформляются в соответствии с принятыми у исполнителя правилами, стоимость работ по каждому автомобилю заказчика определяется в соответствии с согласованным обеими сторонами заказом-нарядом. На основании заказа-наряда исполнитель выставляет заказчику счет на оплату.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком авансовым платежом в размере, указанном в счете на предоплату от исполнителя, в том числе, НДС. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение 3 банковских дней с даты получения заказчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В случае возникновения между заказчиком и исполнителем любых споров или разногласий, связанных с договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров.

В соответствии с п. 8.2 договора, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, сторона, считающая, что ее право нарушено должна предварительно выставить в адрес другой стороны письменную претензию. Ответ на такую претензию должен быть выслан в течение 10 рабочих дней с момента получения. Такого рода переписка между сторонами может осуществляться по факсимильной связи.

Согласно п. 8.3 договора спорные вопросы, не решенные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение по месту нахождения заказчика в арбитражный суд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, договор является пролонгированным на все последующие годы на тех же самых условиях.

Согласно п. 9.2 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика он обязан оплатить исполнителю неоплаченную стоимость проведенных по настоящему договору работ не позднее даты такого расторжения. В противном случае настоящий договор продолжает действовать до момента полной оплаты стоимости проведенных работ. Гарантийные обязательства исполнителя продолжают свое действие в течение 30 дней с момента выполнения работ.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату на ремонт автомобиля № 15 от 04.02.2022 на сумму 121 000 руб. 00 коп., № 18 от 18.02.2022 на сумму 29 600 руб. 00 коп., № 22 от 26.02.2022 на сумму 45 100 руб. 00 коп., № 24 от 04.03.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 1 от 21.03.2022 на сумму 91 500 руб. 00 коп.. № 20 от 15.08.2022 на сумму 237 010 руб. 00 коп.  (л.д. 82-87).   

Платежными поручениями  № 353 от 07.02.2022 на сумму 121 000 руб. 00 коп., № 512 от 18.02.2022 на сумму 29 600 руб. 00 коп., № 609 от 28.02.2022 на сумму 45 100 руб. 00 коп., № 735 от 09.03.2022 на сумму 15 000  руб. 00 коп.,   № 861 от 22.03.2022 на сумму 91 500  руб. 00 коп., № 2223 от 05.05.2022 на сумму 50 000  руб. 00 коп., № 2925 от 15.08.2022 на сумму 237 010  руб. 00 коп., ООО «ЭнергоСтройПроект» перечислило ИП ФИО2  денежные средства  в сумме 589 210 руб. 00 коп. (л.д. 12-18).

Письмом от 07.09.2022 № 0614-22 ООО «ЭнергоСтройПроект»  обратилось к ИП ФИО2  с требованием   о расторжении договора  №  ЭСП-001-22 от 12.01.2022 и возврата неотработанного аванса в сумме 589 210 руб. 00 коп. (л.д. 19).  

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ИП ФИО2 не удовлетворены, ООО «ЭнергоСтройПроект» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона либо по соглашению сторон.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 по делу № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Вместе с тем как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика  уведомление (решения) об одностороннем расторжении договора.

Обязательства по оплате за техническое  обслуживание   исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы  дела  платежными  поручениями  (л.д. 12-18). 

В материалы  дела  не представлены доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на сумму  589 210 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за техническое  обслуживание и ремонт автомобилей, обязанности не исполнил, сумму предварительной оплаты за услуги  в размере 589 210  руб. 00 коп. не возвратил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 589 210  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022  по 20.10.2022 составил 2 300 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013                                       № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022, согласно которому их размер составил 2 300 руб. 34 коп. (л.д. 5).

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным. 

Доказательства возврата суммы предварительной оплаты, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам                    ст. 395 ГК РФ на сумму долга, за период с 21.10.2022 по день фактической исполнения обязательства.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, за каждый день пользования по день фактического возврата задолженности в размере 589 210  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 591 510 руб. 34 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 830  руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 830 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3303 от 21.10.2022 (л.д. 8). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 830 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», ОГРН 

<

***>,                                    г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321246800149655, г. Красноярск,     в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  неосновательное обогащение в размере 589 210 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 2 300 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности 589 210 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 14 830 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.