Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

23.05.2022 года                                                             Дело № А50-6958/22

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЗЕМЛЕМЕР" (614066, Пермский край, Пермь город, Баумана улица, дом 24А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия" (614034, Пермский край, Пермь город, Воронежская улица, 41, 201, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №10/15 от 02.11.2015, по договору №11/15 от 06.11.2015 

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2022, удостоверение адвоката, Сачихин Р.А., доверенность от 29.04.2022, паспорт, диплом, ФИО3, решение от 26.04.2022 №1, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЗЕМЛЕМЕР" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 215 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 190, 309, 310,401, 706, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЗЕМЛЕМЕР" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия" (подрядчик) заключены следующие договоры:

1) договор №10/15 от 02.11.2015 (далее – договор №10/15), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение обмерных работ методом лазерного сканирования на объекте: «Реконструкция схемы теплофикационных установок Ижевской ТЭЦ-2». Объем обмерных работ установлен в Приложении 2 к настоящему договору.

В пункте 1.2. договора №10/15 стороны согласовали сроки выполнения работы: начало - дата подписания договора; окончание – 30.11.2015.

На основании пункта 2.1. договора №10/15 за выполненные работы Подрядчик перечисляет Субподрядчику 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с тем, что Субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст.346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В силу пункта 2.2. договора №10/15 расчеты за выполненную работу производятся в течение 5-ти календарных дней со дня получения денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

В пункте 3.2. договора №10/15 согласовано сторонами, что по окончании выполнения работы, Субподрядчик направляет Подрядчику документацию, оформленную в установленном порядке в 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки, с приложением к нему сопроводительной документации на передачу Подрядчику комплекта рабочей документации (пункт 3.3. договора №10/15).

Подрядчик обязан рассмотреть полученную документацию и подписать акт сдачи-приемки работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ в течение 10-ти (Десяти) календарных дней с момента её получения (пункт 3.4. договора №10/15).

Стороны подписали протокол соглашения о договорной цене (Приложение №1 к договору №10/15) и Техническое задание (Приложение №2 к договору №10/15).

Технический отчет по обмерным работам методом лазерного сканирования передан истцом ответчику 10.12.2015 по накладной №26.

26.02.2016 истец передал ответчику исправленный технический отчет по накладной №26, стороны подписали акт об устранении недостатков, на котором имеется запись о том, работы выполнены 26.02.2016 (уточнено наименование приложений на стр. 33 и 34 технического отчета).

26.02.2016 ответчик подписал акт №71 сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп. 

19.05.2016 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 135 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №204.

2) договор №11/15 от 06.11.2015 (далее – договор №11/15), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя производство инженерных изысканий на объекте: «Реконструкция схемы теплофикационных установок Ижевской ТЭЦ-2».

В пункте 1.2. договора №11/15 стороны согласовали сроки выполнения работы: начало - дата подписания договора; окончание – 18.12.2015.

На основании пункта 2.1. договора №11/15 за выполненные работы Подрядчик перечисляет Субподрядчику 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с тем, что Субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п.2 ст.346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС.

В силу пункта 2.2. договора №11/15 расчеты за выполненную работу производятся в течение 5-ти календарных дней со дня получения денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №11/15 по окончании выполнения работы, Субподрядчик направляет Подрядчику документацию, оформленную в установленном порядке, в количестве 4-х (Четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр на электронном носителе.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки, с приложением к нему сопроводительной документации на передачу Подрядчику комплекта рабочей документации (пункт 3.3. договора №11/15).

Подрядчик обязан рассмотреть полученную документацию и подписать акт сдачи-приемки работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ в течение 10-ти (Десяти) календарных дней с момента её получения (пункт 3.4. договора №11/15). 

Стороны подписали протокол соглашения о договорной цене (Приложение №1 к договору №10/15) и Техническое задание (Приложение №2 к договору №10/15).

26.02.2016 стороны подписали акт об устранении недостатков, на котором имеется запись о том, работы выполнены 26.02.2016 (исправлены опечатки в отчетах, уточнено наименование приложения к отчету).

26.02.2016 ответчик подписал акт №72 сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2015 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. 

05.10.2021 ответчику переданы претензии от 29.09.2021 №55/21 и 56/21 с требованием оплатить задолженность.

В письмах от 14.10.2021 ответчик сообщил истцу о том, что сроки оплаты стоимости выполненных работ не нарушены, так как оплата выполненных работ ООО «СитиЭнерго» (заказчик) не произведена. Ответчик предпринимает необходимые действия для погашения задолженности, в том числе Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 15.05.2019 о включении требований ответчика в реестр требований кредиторов ООО «СитиЭнерго». По делу №А50-3246/2017 вынесено решение о взыскании с ООО «СитиЭнерго» в пользу ответчика задолженности в размере 2 351 268 руб. 00 коп. Данное решение не исполнено. Вина ответчика отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договор №10/15 от 02.11.2015 на выполнение обмерных работ методом лазерного сканирования и договор №11/15 от 06.11.2015 на производство инженерных изысканий на объекте: «Реконструкция схемы теплофикационных установок Ижевской ТЭЦ-2». 

Результат работ передан ответчику 26.02.2016 по актам №71 и №72 сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2015 на общую сумму 1 350 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил истцу денежную сумму за выполненные работы в размере 135 000 руб. 00 коп.

Между сторонами возник спор об оплате оставшейся стоимости выполненных истцом работ.

По мнению истца, условие, содержащееся в пункте 2.2. договоров – оплата выполненных работ производится подрядчиком субподрядчику после получения денежных средств от заказчика, не может считаться условием о сроке наступления обязательств, поскольку оно не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, то есть имеет неопределенный характер. Условие об оплате работ считается несогласованным. Так как ООО «СитиЭнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, срок получения денежных средств от заказчика становится неопределенным. При этом, оплата выполненных субподрядчиком работ должна производится генеральным подрядчиком независимо от оплаты работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, условие договора, предусматривающее оплату работ после получения денежных средств от заказчика, не противоречит действующему законодательству.

При этом, суд обращает внимание, что с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ прошло более 6 лет. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 года ООО «СитиЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчик частично стоимость выполненных работ оплатил. Из ответа на претензии следует, что ответчик взыскал с ООО «СитиЭнерго» задолженность в судебном порядке, при этом оплата работ не произведена.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд соглашается с доводом истца о том, что срок исполнения обязательства по оплате стоимости работ приобретает неопределенный характер, подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 150 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2021 №728.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЗЕМЛЕМЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектный центр "Прикладная химия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ЗЕМЛЕМЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 215 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Лавров