ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49323/2017

Дело № А40-52224/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Торгово-промышленная компания «АРГУСС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-52224/17 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Торгово-промышленная компания «АРГУСС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 191 521 руб. 05 коп., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «АРГУСС» о взыскании 120 960 руб. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2011 по 12.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  70 560 руб. за период с 28.01.2011 по 27.03.2017.

Определением от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.08.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг в период с 01.03.2011 по 12.01.2017 в соответствии с условиями Договора на предоставление коммунальных услуг № 331 от 01.01.2005.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец обеспечивает предоставление, коммунальных услуг в помещении общей площадью 23.60 кв. м., расположенном по адресу: ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 25, стр. 2, подвал, а ответчик обязуется своевременно вносить за них плату.

В силу п. 6.1 Договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком безналичным расчетом ежемесячно до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

Указав, что ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в период с 01.03.2011 по 12.01.2017, при этом сумма задолженности составляет 120 960 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 560 руб. за период с 28.01.2011 по 27.03.2017. Расчет истца проверен и признан судом обоснованным.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, заявителем не предоставлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу №А40-52224/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев