АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5067/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Гарант Премиум», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 20 579 руб. 09 коп. задолженности

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 20 579 руб. 09 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязанности по несению расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 15/18 по улице Никольской в Великом Новгороде, как собственник расположенных в нем нежилых помещений площадью 26,9 кв. м и 18,1 кв. м за период с февраля 2020 года по февраль 2022 года включительно.

Определением от 21.10.2022 года суд принял исковое заявление к своему производству по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 13.12.2022 в порядке судебного разбирательства стороны не явились, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Новгородская область является собственником нежилых помещений общей площадью 26,9 кв.м. с кадастровым номером 53:23:0000000:14895 и нежилого помещения общей площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7103804:353, расположенных в многоквартирном доме № 15/18 (далее – МКД) по улице Никольской в Великом Новгороде, закреплены за казной Новгородской области.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дел № А44-2280/2020, подтверждаются материалами дела, не нуждаются в дополнительном подтверждении в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица).

Собственниками МКД принято решение о способе управления домом – непосредственное управление (протокол от 11.08.2014 года № 4).

Этим же решением собственники МКД избрали Общество для осуществления функций по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома.

 01.09.2014 между собственниками МКД и Обществом заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД.

Истец, ссылаясь на невозмещение ему расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Таким образом, именно субъект Российской Федерации – Новгородская область, являющаяся собственником указанных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 этого же Кодекса).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД возникла в связи с неоплатой собственником помещений указанных услуг.

Произведенный Обществом на основании утвержденных решениями собственников жилых помещений МКД смет расходов на содержание общего имущества за спорный период расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по иску является  Новгородская область в лице Министерства.

Поскольку доказательств погашения долга со стороны Министерства не предоставлены, а истец указывает на наличие задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку арендатор или пользователь спорных нежилых помещений может быть признан надлежащим ответчиком по делу в том случае, если им добровольно приняты на себя обязательства по несению расходов на содержание нежилых помещений в виде договора. Поскольку такой договор не заключен, не представлен, Министерство является надлежащим ответчиком по иску Общества.

Ответчик также не представил свои возражения по размеру иска.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  20 579 руб. 09 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин