АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

11561

/2022

16

декабря

2022 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 238300, 

<

...>) (далее – истец, Предприниматель)  к ООО «Мир спецодежды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236023, Калининградская область, г. Калининград, пр-кт. Советский, д. 191) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 41 952 руб. неосновательного обогащения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2019 года платежным поручением №65 Предприниматель перечислила на расчетный счет Общества 41 952 руб., указав в графе назначения платежа: «Лопата пластмассовая №2 (500х335) НДС не облагается».

Истец, полагая, что денежные средства были перечислены им ошибочно, в августе 2022 года направил в адрес Общества претензию с  требованием возврата денег.

Претензия предпринимателя оставлена Обществом без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 41 952 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик по иску возражал, указывая, что 03.10.2019г. Обществом в адрес Предпринимателя был выставлен счет по заявке последнего и 08.10.2019г. оплачен, после чего, Предпринимателю неоднократно было предложено забрать товар по оформленному заказу. Предприниматель товар не забрал. В настоящее время оплаченные лопаты хранятся на складе. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Таких доказательств истец не представил.

Суд установил, что оплата произведена истцом на основании счета в октябре 2019 года. 

Претензия о возврате денежных средств направлена в адрес ответчика в августе 2022 года, то есть по истечении двух лет и десяти месяцев.

При этом, ответчиком представлены доказательства того, что в марте 2020г. и в сентябре 2022г. Общество обращалось к Предпринимателю с просьбой осуществить выборку товара, который хранится на складе. Ответчиком данные требования проигнорированы.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Несмотря на то, что между сторонами не заключался письменный договор, суд пришел к выводу, что оплата товара произведена истцом при согласовании существенных условий, таких как наименование товара, его цена и количество. Доказательств того, что Общество не представило Предпринимателю оплаченный товар, также не имеется в материалах дела. В данном случае, утрата интереса истца к заказанному товару и не выборка товара, не является основанием для возврата денежных средств.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 510, 515, 1102 ГК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 169-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                                             Т.В. Пахомова