РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300975/23-146-1760

12 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Оранж Бизнес Сервисез" (ИНН 

<

***>) к ООО "Касторама Рус" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.505.520,25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №СУД-МСК-23-0243 от 08.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. №48-2023 от 12.04.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оранж Бизнес Сервисез" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Касторама Рус" (Ответчик) сумму возмещения за досрочное расторжение в размере 1 505 520 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, а также заслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование иска сослался, что 12.10.2005 между сторонами заключен Договор об оказании услуг № 12441 (далее - Договор), по условиям которого Истец/ Оранж принял на себя обязательство на возмездной основе оказать Клиенту/Ответчику телекоммуникационные услуги и иные, связанные с ними услуги и работы (далее – Услуги) в соответствии с действующими лицензиями на основе Бланков Заказа, а Ответчик обязался оплачивать оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

Истец сослался, что в разные даты в течение 2018 года между сторонами были заключены Бланки заказов и Дополнительные соглашения на услуги связи и сопутствующие услуги, а именно, Internet Direct, Access Line, Access LAN, Managed Router, Managed LAN, Виртуальная частная сеть (Domestic port), Business Together, Подключение к сети Эквант по спутниковой линии (Port in group SAT Standard). Услуги подключались по различным адресам площадок Ответчика, согласно его заявкам.

Согласно п. 2.1. Договора оказание Услуг начинается со дня подписания двустороннего Акта приемки инсталляционных работ. Согласно приложенным Актам приемки инсталляционных работ Стороны согласовали Даты начала оказания Услуг, при этом работы по инсталляции Услуги были приняты Ответчиком по правилам п. 2.2. Договора.

Истец считает, что оказывал Услуги, а Ответчик принимал и оплачивал их в полном объеме и без претензий по качеству в течение более чем двух лет. Однако, в разные даты в течение 2021 года Ответчиком были направлены в адрес Истца письма об отказе от Услуг.

Истец отметил, что пунктом 1.3. Договора определено, что Бланк заказа содержит наименование Услуги, указание на тарифы, а также иную информацию, требуемую для оказания Услуг. В упомянутых выше Бланках Заказов и Дополнительных соглашениях на заказ Услуг Стороны предусмотрели Первоначальный срок оказания каждой Услуги - 36 месяцев, а также условия отказа клиента от Услуг до окончания Первоначального срока. Из текста указанных документов (п. 7 Дополнительных соглашений и абз. 2 «Особых условий» Бланков заказов)  следует, что если до истечения Первоначального срока оказания Услуги Клиент отказывается от Услуги или Оранж прекращает оказание Услуг по причине нарушения Клиентом условий Договора, Общих условий оказания Услуг или норм применимого законодательства, то Клиент оплачивает Оранж стоимость всех оказанных, но не оплаченных Услуг, а также уплачивает Оранж заранее определенную компенсацию, включающую в себя следующее:

1.*Сумму равную 100% от суммы всех фиксированных ежемесячных платежей за весь срок, оставшихся до окончания первых 12 месяцев Первоначального срока оказания Услуг.

2.*Сумму, равную 50% от суммы всех фиксированных ежемесячных платежей за весь срок, оставшихся до окончания Первоначального срока оказания Услуг, превышающих 12 месяцев Первоначального срока оказания Услуг.

3. Сумму всех понесенных Оранж расходов для оказания Услуги, включая, но не ограничиваясь перечисленным: затраты на организацию Услуг, поддержание и расформирование абонентской линии, любые выплаты Оранж по поставщикам в связи с досрочным прекращением оказания Услуг, расходы на демонтаж оборудования.

Истец отметил: * Выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Абонентом, а определена по воле сторон в договоре и по своей правовой природе представляет собой согласованную сторонами сумму, взимаемую в случае, когда фактический срок пользования услугой составляет менее согласованного минимального срока, что связано с возможным недополучением Оранж прибыли. Истец также считает, что выплата такой компенсации не обусловлена обязанностью Оранж обосновать свои имущественные потери (убытки).

Ввиду отказа Ответчика от оказания услуг до окончания согласованного Первоначального срока, Истцом были подготовлены и направлены Ответчику счета с расчетом сумм компенсации за досрочный отказ от Услуг по каждому Бланку заказа и Дополнительному соглашению на общую сумму 1 505 520,25 руб., которые ответчиком не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что согласно п. 2.1 Договора перечень инсталляционных и иных работ, необходимых для начала оказания услуг определяется в бланках заказа. Оказание услуг клиенту начинается со дня подписания соответствующего двухстороннего акта приемки инсталляционных и иных работ (акт приемки) и/или приемки таких работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора Акт приемки подписывается Эквантом (Истцом) по окончании инсталляционных работ и иных работ и направляется Клиенту (Ответчику) для подписания. Если в течение 7 (семи) суток с даты предоставления Клиенту (Ответчику) Акта приемки Клиент (Ответчик) не подписывает Акт приемки инсталляционных работ и иных работ и не предоставляет Эквант (Истцу) письменного мотивированного отказа в его принятии на том основании, что результаты инсталляционных и иных работ не соответствуют условиям Бланка заказа, то такие работы считаются принятыми.

Аналогичные требования содержаться и в представленных Истцом дополнительных соглашениях № 24-26 к Договору, согласно п. 3 - 4, указанных ниже:

- п. 3 Дополнительных соглашений: Акт приемки инсталляционных и иных работ направляется Клиенту (Ответчику) по электронной почте или по факсу, а также дополнительно подтверждается курьерской или заказной почтой. Датой получения Клиентом (Ответчиком) акта приемки инсталляционных и иных работ считается дата получения электронного и/или факсимильного сообщения. Акты приемки могут формироваться в отношении отдельных мест оказания Услуги;

- п. 4 Дополнительных соглашений: Инсталляционные и иные работы считаются принятыми Клиентом (Ответчиком) с даты подписания двустороннего акта приемки инсталляционных и иных работ или фактической приемки таких работ. Если в течение 7 (семи) календарных дней с даты направления Клиенту (Ответчику) акта приемки инсталляционных и иных работ, Клиент (Ответчик) не предоставит Эквант (Истцу) письменного мотивированного отказа в принятии инсталляционных и иных работ на том основании, что результат инсталляционных и иных работ не соответствует условиям Бланка заказа, то такие работы считаются принятыми (фактическая приемка).

Таким образом из буквального содержания указанных пунктов Договора и Дополнительных соглашений к нему следует, что дата начала оказания услуг определяется в первую очередь датой подписания соответствующего акта приемки, направленного Истцом в адрес Ответчика в установленном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют как акты приемки, подписанные Ответчиком, так и документы о направлении/передаче Истцом указанных актов в адрес Ответчика в установленном Договором порядке для точного определения с какого периода началось оказания заявленных Истцом услуг чтобы соответственно рассчитать период пользования услугой и дату прекращения пользования услугой с целью расчета исковых требований Истца.

Ответчик указал, что ссылка Истца на представленные в Возражениях счета и платежные поручения, в обоснование периода оказания заявленных услуг является недостоверной, поскольку:

- представленные документы противоречат, установленному Договором порядку определения начала оказания услуг, приведенному выше;

- из содержания представленных документов невозможно определить имеют ли они отношение к заявленным исковым требованиям, поскольку наименование услуг в них, адреса точек подключения не соответствуют аналогичным данным согласно бланкам заказов (приложение № 6 к иску), Дополнительных соглашений (приложение № 7-9 к иску), неподписанным Ответчиком актам приемки (приложение № 10 к иску), письмам об отказе от услуг (приложение № 11 к иску) и прочим документам, представленным Истцом;

- в представленных документах отсутствует период (дата) оказания услуг, заявленный Истцом;

- Истцом не было представлено также документов о направлении/передачи указанных счетов Ответчику, а представленные платежные поручения  не содержат в наименовании платежа номера указанных счетов. В связи с чем соотнести указанные документы друг с другом, а соответственно и прийти к выводу, что тем самым стороны согласовали начало оказание услуг, заявленное Истцом, не представляется возможным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд отмечает, что стороны при заключении договора вправе определить в качестве компенсации ту сумму, которая должна быть выплачена исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора. Подобное согласование не противоречит принципу свободы договора. В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Вместе с тем, как указал истец в заявлении ответчик должен оплатить стоимость всех оказанных, но не оплаченных Услуг и заранее определенную компенсацию.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Истцом не представлены акты приемки, подписанные Ответчиком и доказательства направления/передачи указанных актов в адрес Ответчика в установленном Договором и Дополнительными соглашениями порядке, что свидетельствует о недоказанности оказания услуг.

Также не представляется возможным установить период и проверить правильность расчета заявленной Истцом суммы исковых требований и сопоставить ее с приложениями.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Истцом также не подтверждено возникновение убытков в виде упущенной выгоды (заранее определенная компенсация).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Истец не доказал причинно-следственную связь между допущенным Ответчиком нарушением и возникшими у Истца убытками, в связи с чем требование Истца в данной части также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 68, 71, 102-112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев