АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19494/2019

г. Ижевск

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Можга к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонному) г.Можга,  при участии в деле в качестве соответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике г.Можга  об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 22578 руб. 25коп. и взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.08.2019,

от соответчика: ФИО5 по доверенности от 13.01.2020, 

от третьего лица: не явились, уведомлены,,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Репсублики (межрайонному) г.Можга (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014, 2015  годы в размере 22578 руб. 25 коп. и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 22578 руб. 25 коп. Также предпринимателем заявлено требование о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом в судебном заседании 16.01.2020 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований, согласно которому заявитель просит обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 22578 руб. 25 коп. и о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (далее – Отделение Пенсионного фонда).

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Отделение требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Налоговый орган отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в 2014, 2015 годах применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, и ЕНВД.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, доходы заявителя от предпринимательской деятельности в 2014 году составили - 2205182 руб. (без учета расходов), расходы - 1180453  руб. 

Согласно налоговых деклараций по ЕНВД за 2014 год налоговая база составила 632016 руб.

Заявитель произвел перечисление страховых взносов за 2014г. в сумме 42700,46 руб. 

Доходы заявителя от предпринимательской деятельности в 2015 году составили - 1259254 руб. (без учета расходов), расходы - 1077372 руб.

Согласно налоговых деклараций по ЕНВД за 2015 год налоговая база составила 832563 руб.

Заявитель произвел перечисление страховых взносов за 2015г. в сумме 36528,97 руб. 

28.11.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о перерасчете страховых взносов за 2014, 2015 годы и о возврате излишне уплаченных  страховых взносов в размере 22578,25 руб. 

Управлением ИП ФИО2 направлено письмо от 29.11.2019 №09/6696, в соответствии с которым Управление отказало в перерасчете и возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014, 2015 годы, со ссылкой на ч.22 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование требований предприниматель указал, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы были исчислены и уплачены без учета расходов, в результате чего образовалась переплата по страховым вносам в размере 22578 руб. 25 коп. О нарушении своих прав заявитель узнал из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.11.2016 №27-П, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд, по мнению заявителя, не пропущен. Кроме того, заявитель ссылается на несение им в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые также просит взыскать с Отделения Пенсионного фонда.

Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает, что обоснованно отказано в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, поскольку уплаченные заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-1015 годы разнесены по индивидуальному лицевому счету, в связи, с чем возврат сумм страховых взносов произвести невозможно. 

Отделение Пенсионного фонда в отзыве на заявление указало,  что отказ Управления в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы является законным и обоснованным. Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам, куда и следует обращаться с заявлением о возврате страховых взносов, пеней и штрафов в переходный правовой период.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предприниматель являлся плательщиком страховых взносов.

В силу статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым отнесены индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи  доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 3); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ (пункт 4); для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок определения доходов,  статья 346.16 НК РФ - порядок определения расходов. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 ноября 2016 г. №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Факт излишней уплаты предпринимателем в 2014, 2015 г.г.  страховых взносов в размере 22578 руб. 25 коп. сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон №250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона №250-ФЗ).

Из положений Закона №250-ФЗ и разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда Российской Федерации №НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы №ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017, следует, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов могут быть приняты лишь на уровне отделений (но не управлений) ПФР, а реализованы управлениями налоговых органов по субъектам РФ.

Поскольку добровольно по заявлению предпринимателя излишне уплаченные страховые взносы не возвращены, трехлетний срок с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права (дня публикации Постановления Конституционного Суда от 30.11.2016 №27-П), на момент обращения с заявлением в арбитражный суд не пропущен, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Не оспаривая факт излишней уплаты страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 г.г., Управление ссылается на то, что требование заявителя неисполнимо, поскольку исчисленные и уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 г.г. разнесены на индивидуальный лицевой счет предпринимателя, судом отклоняется. 

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В данном случае переплата возникла в связи с уплатой предпринимателем как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Федеральный закон №212-ФЗ в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №27-П. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым предприниматель не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017 и пунктом 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.2017, на него не распространяются. 

Доводы Отделения о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в суд 03.12.2019, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что с заявлением ИП ФИО2 обратилась в суд 29.11.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.50).

На основании вышеизложенного, требование ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.  

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлены копии договора об оказании юридических услуг от 28.11.2019, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) (далее - договор), акта сдачи-приема от 29.11.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.11.2019 №23.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: составление в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании незаконными действия Управления Пенсионного фонда по отказу в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов за 2014, 2015 г.г.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. 

Факт оплаты предпринимателем юридической помощи по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2019 №23. 

Таким образом, факт несения расходов в размере 10000 руб. подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Учитывая принцип разумности судебных расходов, предмет спора, фактический объем совершенных представителем действий (составление заявления, ходатайства, участие в 3 судебных заседаниях), а также стоимость аналогичных услуг в регионе, установленных решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. Взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложности и затратам, которые потратил на него представитель.

Доводы управления отклоняются. В нарушение статьи 65 АПК РФ Управлением не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений. Неразумность и чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не доказана.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на Отделение Пенсионного фонда и подлежат взысканию в пользу заявителя. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Можга удовлетворить.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике г. Ижевск принять решение о возврате  индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Можга (ОГРНИП 306183908000025, ИНН 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов в размере 22578 руб. 25 коп.  

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                         Т.С. Коковихина