АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2461/2020

04 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при    ведении    протокола   судебного    заседания    секретарем    судебного    заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 16.01.2018 в размере 8 067 091 руб.,   процентов   за   пользование   займом   в   размере    1483218,41    руб.,   процентов   за несвоевременный возврат займа в размере 56 480,66 руб. и по фактическое исполнение 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2019, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору процентного займа от 16.01.2018 в размере 8 067 091 руб.,   процентов   за   пользование   займом   в   размере    1483218,41    руб.,   процентов   за несвоевременный возврат займа в размере 56 480,66 руб. и по фактическое исполнение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, свою позицию по делу не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альянс» (заемщик) заключен договор процентного займа от 16.01.2018, по которому  Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 9 % годовых. Проценты начисляются и уплачиваются в момент погашения основного долга. По соглашению сторон задолженность может быть погашена досрочно (п.1.2).

По Договору займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 8 067 091 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 17.01.2018 в размере 3 100 000 руб., № 80 от 23.01.2018 в размере 1 275 000 руб., № 134 от 01.02.2018 в размере 2 500 091 руб., № 150 от 08.02.2018 в размере 1 192 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора займа предусматривается, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2019 года.

Однако до настоящего времени сумма займа в размере 8 067 091 рублей не возвращена заимодавцу.

Размер процентов согласно п. 1.2 договора за пользование займом по указанному Договору составляет 1 483 218,41 руб.

Учитывая, что ООО «Торговый дом «Альянс» неправомерно удерживает сумму займа, ООО «РОСТАГРО-САРАТОВ» начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 в размере 56 480,66 руб.

Претензионным письмом от 03.01.2020 Истец обратился к Ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности, указанная претензия была получена Ответчиком 10 января 2020 года, однако оставлена без рассмотрения, денежные средства до настоящего времени не возвращены Истцу. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем ходатайстве указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал договора процентного займа от 16.01.2018. 

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 1 главы 42 данного Кодекса о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что истец обязательства по договору исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8 067 091 руб., что подтверждается платежными поручениями № 27 от 17.01.2018 в размере 3 100 000 руб., № 80 от 23.01.2018 в размере 1 275 000 руб., № 134 от 01.02.2018 в размере 2 500 091 руб., № 150 от 08.02.2018 в размере 1 192 000 руб.

Ссылка ответчика на непредставление подлинника договора беспроцентного займа б/н от 16.01.2018 не может быть принята во внимание, поскольку часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

При этом пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным ответчиком документам, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно частям 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеются доказательства реальной передачи истцом денежных средств ответчику, и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Непредставление подлинного экземпляра договора беспроцентного займа б/н от 16.01.2018 не влечет за собой наступление таких правовых последствий, как недействительность или незаключенность этого договора.

В качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств истец представил в материалы дела по договору процентного займа б/н от 16.01.2018 платежные поручения № 27 от 17.01.2018 в размере 3 100 000 руб., № 80 от 23.01.2018 в размере 1 275 000 руб., № 134 от 01.02.2018 в размере 2 500 091 руб., № 150 от 08.02.2018 в размере 1 192 000 руб.

На запрос суда ПАО Сбербанк 03.03.2020 представил выписку по расчетному счету 

<

***> ООО «ТД «Альянс» и платежные поручения, в которых отражены операции по перечислению истцом денежных средств в размере 8 067 091 руб. по договору процентного займа б/н от 16.01.2018.

 В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ. 

Представленные истцом платежные поручения содержат отметку ПАО Сбербанк БИК 043601607, дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись исполнителя. 

Таким образом, представленные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Альянс», что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством. 

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заимодавец исполнил свою обязанность, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально выписками по счетам, платежными поручениями представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору процентного займа б/н в размере 8 067 091 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1.2. Договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 9 % годовых.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование займом согласно срока, установленного Договором, за период с 18.01.2018 по 10.02.2020 составляет 1 483 218,41 руб. (3100000*5/365*9%=3821,92, 4375000*9/365*9%=9708,90, 6875091*7/365*9%=11866,60, 8067091*692/365*9%=1376488,84, 8067091*41/366*9%=81322,15)

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом установлен условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы кредита, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не представлено.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 1 483 218,41 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.02.2020 в размере 56 480,66 руб., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен положениями ст. 395 указанного Кодекса с учетом разъяснений, касающихся ее применения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в исполнении Заемщиком заемного обязательства имела место просрочка, истец правомерно начислил проценты на задолженность согласно статьям 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (далее - Постановление № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса), либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, а также произведен на дату вынесения решения и составляет за период с 01.01.2020 по 02.06.2020 в размере 201 787,48 руб.  

При этом частью 4 пункта 51 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрена возможность начисления и уплаты должником процентов за весь период пользования по день фактической уплаты долга.

В пункте 2 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа исходя из суммы основного долга в размере 8 067 091 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», ОГРН 

<

***> задолженность по договору процентного займа от 16.01.2018 в размере 8 067 091 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2018 по 10.02.2020 в размере 1483 218,41 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.01.2020 по 02.06.2020 в размере 201 787,48 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов», ОГРН 

<

***> проценты за несвоевременный возврат займа исходя из суммы основного долга в размере 8 067 091 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 71 760 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный