АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29216/18

10 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен     10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 6164320346/616301001)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5 ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6167044239/616701001)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 58 РЦР от 01.06.2017 г. за период с февраля по май 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности № 24 от 09.01.2018 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР РОСТОВА-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5 ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА с требованием о взыскании 707 834,92 руб. задолженности по агентскому договору № 58 РЦР от 01.06.2017 г. за период с февраля по май 2018 г., 16 656,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  16.03.2018 г. по  30.08.2018 г.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате  удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об изменении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма уменьшена в связи с уменьшением периода. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  03.12.2018 г.  объявлялся перерыв до 04 декабря  2018 г. до 15 часов 00 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя истца. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил общее письмо о направлении отчетов за период с января по июль 2018 г. Ранее ежемесячно отчеты направлялись ответчику по электронной почте, а также вручались нарочно, но  отметки об их получении не имеется. Сообщил, что возражений относительно актов не представлено. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (Агент) и Ответчиком (Принципал) был заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги №58 РЦР от 01.06.2017 г.

В соответствии с условиями договора «Агент» обязуется за вознаграждение совершать по поручению «Принципала» от его имени и за его счет действия, предусмотренные п. 1.1, 1.2. в том числе производить расчет и начисление платы по многоквартирным жилым домам за коммунальные и прочие услуги, а «Принципал» в свою очередь обязуется принимать оказываемые «Агентом» услуги и оплачивать вознаграждение в порядке, сроке и размере, предусмотренном Договором (п. 2.1.7).

ООО «РЦР» в полном объеме были выполнены все обязательства по агентскому договору за период февраль 2018г. — май 2018 г., что подтверждается следующими документами: акт №2 от 28.02.2018 г.  (организациярасчетов коммунальных услуг Потребителями за февраль 2018г.) на сумму 185014,38 руб., с учетом частичной оплаты долг составляет 151430,71 руб.,  акт№3от31.03.2018г. (организация расчетов коммунальных услуг Потребителями за март 2018г.) на сумму 185432,61 руб., акт №4 от 30.04.2018г. (организация расчетов коммунальных услуг Потребителями за апрель 2018г.) на сумму 185406,96 руб., акт №5 от 31.05.2018 г. (организация расчетов коммунальных услуг Потребителями за май 2018г.) на сумму 185564,64 руб.,  отчет агента за февраль 2018 г.,  отчет агента за март 2018 г.,  отчет агента за апрель 2018 г., отчет агента за май 2018 г.

Возражений на акты предоставлено не было. 

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг «Агента», предусмотренных договором, за расчетный месяц определяется в размере 0 рубль 90 копеек без НДС за каждый квадратный метр жилой и нежилой площади, а также площади мест общего пользования МКД, обслуживаемых Ответчиком.

Вознаграждение за услуги по организации расчетов перечисляется «Принципалом» на расчетный счет Агента в период до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ (п. 5.3).

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате вознаграждения Агенту, в связи с чем истец заявляет о взыскании 707 834,92 руб. задолженности по агентскому договору № 58 РЦР от 01.06.2017 г. за период с февраля по май 2018 г.,

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 16.07.2018г. (вх.№993) с требованием оплаты суммы долга в полном объеме, по истечении 30 дней ответа на претензию не последовало.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме  16 656,89 руб. за период с  16.03.2018 г. по  30.08.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

 В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предоставлены доказательства  оказания услуг агентом полном объеме:  акт №2 от 28.02.2018 г.  на сумму 185014,38 руб., с учетом частичной оплаты долг составляет 151430,71 руб.,  акт№3от31.03.2018г. на сумму 185432,61 руб., акт №4 от 30.04.2018г. на сумму 185406,96 руб., акт №5 от 31.05.2018 г. на сумму 185564,64 руб.,  отчет агента за февраль 2018 г.,  отчет агента за март 2018 г.,  отчет агента за апрель 2018 г., отчет агента за май 2018 г.

Агентом данные документы были направлены в адрес Принципала в период, предусмотренный договором, а также повторно с письмом исх. № 2180 от 15.08.18г.

В соответствии с п. 5.6 «Принципал» в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от «Агента» двух экземпляров Акта выполненных работ, в случае отсутствия замечаний со своей стороны, подписывает указанные Акты и возвращает один экземпляр данного Акта «Агенту», либо, в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ с указанием перечня замечаний.

В случае если «Принципал» в указанный в настоящем Договоре срок, не предоставит экземпляр подписанного им Акта выполненных работ, и не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ с указанием перечня замечаний, то Стороны признают, что Акт выполненных работ считается подписанным, а УСЛУГИ считаются оказанными «Агентом» в надлежащем объеме и с надлежащим качеством (и. 5.7).

Таким образом, по причинам не предоставления возражений акты считаются принятыми ответчиком. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать   707 834,92 руб. задолженности по агентскому договору № 58 РЦР от 01.06.2017 г. за период с февраля по май 2018 г.

Рассмотрев требования  о взыскании  16 656,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  16.03.2018 г. по  30.08.2018 г., суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно производит расчет исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период  просрочки. 

Расчет истца судом проверен признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 656,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  16.03.2018 г. по  30.08.2018 г.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены  договор оказания юридических услуг № 71 от 21.12.2016 г., платежное поручение № 8498  от 05.09.2018 г., приказ о приеме на работу представителя. 

 Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  30 марта 2018 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым  средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. 

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:  подготовка искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в 3 судебных заседаниях (29.10.2018 г., 03.12. – 04.12.2018 г. с учетом перерыва)  по 2 800 руб. за каждое судебное заседание,  что в общей сумме  превышает заявленную истцом сумму расходов на представителя,  в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб.  

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. 

Суд также учитывает качество пояснений представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, а также  полноту и качество исполнения требований суда о представлении пояснений. 

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №  8511 от 05.09.2018 г., оплатил государственную пошлину в размере 17 508 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 17 490  руб.

Поскольку истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АК РФ и такое уменьшение принято судом, государственная пошлина в сумме  230 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛИЩНО- ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5 ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6167044239/616701001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 6164320346/616301001)  707 834,92 руб. задолженности по агентскому договору № 58 РЦР от 01.06.2017 г. за период с февраля по май 2018 г., 16 656,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  16.03.2018 г. по  30.08.2018 г., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также  17 490 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 6164320346/616301001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 230 руб., уплаченную по платежному поручению № 8511 от 05.09.2018 г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Корх С.Э.