Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62282/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертных строительных решений» (адрес:  Россия 197227, 

<

...>, литер Б, помещ. 17-Н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (адрес:  Россия 353507, Краснодарский край, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2020, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 493 007 рублей 48 копеек, 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 13.01.2025, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертных строительных решений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ответчик) о взыскании 329 900 рублей уплаченного аванса по договору от 10.11.2023, 226 114 рублей 74 копейки неустойки. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 329 900 рублей уплаченного аванса по договору, 163 107 рублей 48 копеек неустойки, начисленной с 16.10.2023 по 09.04.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 11.10.2023 был заключен договор подряда на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик взял на себя обязательство из своих материалов и с использованием своего оборудования выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы очистки сточных вод, в составе локального очистного сооружения Панда ДАНА 4 и Дренажного колодца ВАРГ 10 (далее «ЛОС») по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморская», земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5820 согласно Смете № 152, а Заказчик – принять и оплатить ЛОС по акту приема-передачи выполненных работ. 

Согласно п. 3.1 – 3.3 договора Подрядчик обязуется осуществить доставку станции по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморская», земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5820, в течение 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 2.2 Договора. Подрядчик обязуется произвести монтажные работы в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика о готовности к производству монтажных работ. Подрядчик обязуется произвести пуско-наладочные работы в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления от Заказчика о готовности к производству пуско-наладочных работ. 

В соответствии с п. 2.1 – 2.4 договора цена договора является твердой и составляет 508 123 рубля, в том числе НДС 20 % - 84 687 рублей 17 копеек. Заказчик вносить предоплату в размере 329 900 рублей, в том числе НДС 20 % - 54 983 рубля 33 копейки. 178 223 рубля, в том числе НДС 20 % - 29 703 рубля 83 копейки Заказчик вносить в течение 3 дней с момента приемки монтажных работ по настоящему договору. 

Платежным поручением от 16.10.2023 № 526 Заказчик перечислил Подрядчику аванс на основании выставленного счета № 46 от 13.10.2023 на сумму 329 900 рублей, в том числе НДС 20 % - 54 983 рубля 33 копейки.

Подрядчик письмом от 17.01.2024 исх. № 3 просил Подрядчика сообщить о готовности оборудования и сроках его монтажа, предоставить счет-фактуру на сумму оплаченного аванса, предоставить акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2023.

Поскольку в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, их результат заказчику не передал, Заказчик 12.03.2024 исх. № 35 направил Подрядчику претензию, в котором сообщил об утрате интереса к исполнению договора, отказался от принятия к исполнению в связи с утратой интереса и просил в течение трех рабочих дней с момента получения претензии вернуть предоплату в сумму 329 900 рублей и уплатить неустойки за просрочку выполнения работ.

Отказ ответчика от удовлетворения данного требования послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). 

Из встречного характера обязательств сторон по договору подряда и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом, в том числе с соблюдением сроков выполненных работ.

Именно с момента сдачи результата работ заказчику полученная подрядчиком предварительная оплата по договору учитывается в счет исполнения встречного обязательства заказчика по оплате работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, и соответственно, сдачу результатов работ заказчику не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453).

Согласно п. 9.2 договора возникшие между сторонами разногласия подлежат урегулированию путем направления заинтересованной стороной письменной претензии заказным письмом с уведомлением о вручении. Срок рассмотрения претензии 10 дней. 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон по результатам расторжения договора, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения одной из них и, следовательно, допускает возможность предъявления любой из сторон требования о взыскании суммы, определенной по итогам сальдирования обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец представил в материалы дела доказательства перечисления ответчику во исполнение договора 329 900 рублей аванса, ссылаясь на непредоставление подрядчиком встречного исполнения на дату прекращения договора в виде выполненных работ на указанную сумму.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по договору со стороны Подрядчика исполнено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ истца от договора, денежные средства в размере 329 900 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки выполнения Подрядчиком работ, а равно нарушения сроков устранения недостатков, Закзчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку из расчета 0,1 % от Цены договора за каждый день просрочки. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств договор между сторонами расторгнут 09.04.2024. 

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.1 договора Подрядчик обязуется осуществить доставку станции по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморская», земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5820, в течение 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 2.2 Договора.

Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены Подрядчиком в период с 17.10.2023 по 15.11.2023 (30 календарных дней)  -  в любой момент в пределах такого периода. 

Начисление истцом неустойки за нарушение срока как начального, так и конечного срока работ, противоречит согласованному сроку исполнения обязательств в договоре. 

Поскольку по состоянию на 16.11.2023 обязательства по договору исполнены не были, с учетом признанная договора расторгнутым с 09.04.2024, взысканию подлежит неустойка за период с 16.11.2023 по 08.04.2024 на сумму 73 677 рублей 84 копейки. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных строительных решений» (ИНН: 

<

***>) 329 900 рублей неосновательного обогащения, 73 677 рублей 84 копейки неустойки, 10 527 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертных строительных решений» из федерального бюджета 1 260 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 № 152. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Иноземцева О.С.