АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8077/2021

г. Ярославль

29 октября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021.

полный текст решения изготовлен 29.10.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Печуриной А.Н.,

 

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Общества с ограниченной ответственностью  «Ярославское топливное предприятие» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 

о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля от 07.12.2020 № 1275 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.03.2021 № 62.

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.05.2021 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (представитель по доверенности от 01.05.2021 № б/н, паспорту);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля – ФИО4 (представитель по доверенности от 11.01.2021 № 03-13/7, диплом о высшем юридическом образовании);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – ФИО5 (представитель по доверенности от 22.04.2021 № 06-12/07981, диплом о высшем юридическом образовании). 

 

установил:

Акционерное общество «Ярославское топливное предприятие» (далее - АО «Ярославское топливное предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля) о признании недействительными решения ИФНС России  по Заволжскому району г. Ярославля от 07.12.2020 № 1275 и решения Управления Федеральной налоговой службы от 18.03.2021№ 62.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2021 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области  в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2021, объявлялись перерыва до 27.09.2021 до 15.20. часов, до 29.09.2021 до 13.10. часов. После перерывов судебное заседание продолжено. 

 

            В ходе рассмотрения спора представитель общества сообщил о прекращении деятельности  заявителя в связи с его  реорганизацией в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское топливное предприятие» (ИНН 

<

***>), что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. В порядке ст. 48 АПК РФ на основании суд произвел замену заявителя его правопреемником  - Общество с ограниченной ответственностью «Ярославское топливное предприятие» (ИНН 

<

***>).  

            По существу спора представитель заявителя  предъявленные требования поддержал и пояснил, что налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации №2 по земельному налогу за 2016 год, а также пени и применены санкции за неуплату налога. По мнению налогоплательщика,  применительно к принадлежащему обществу земельному участку с кадастровым номером 76:23:020704:193 налоговая база за 2016 год должна быть определена в размере  его  рыночной стоимости 31 092 000 руб. в соответствии с решением Ярославского областного суда от 16.12.2019 №3а-371/2019. В данном деле  заявлению налогоплательщика оспорены в части указанного земельного участка результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области  от 22.06.2016 N 704-п (далее - Постановление №704-п),.  Правовая позиция заявителя основана на разъяснениях, приведенных в постановлении Конституционного суда РФ от28.02.2019 №13-П/2019, от 02.07.2013 №17-П,  и др., определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, от 28.01.2020 N 303-ЭС19-11712, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28, и состоит в том, что по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка является равной  рыночной стоимости и правильно определена налогоплательщиком в размере 31 092 000 руб. по уточненной налоговой декларации, поданной в пределах трехлетнего срока в целях возврата излишне уплаченного налога. 

Ответчиками заявленные требования не признаны, представлены письменные отзывы. В своих доводах представители налоговых органов исходят из того, что в рассматриваемом случае результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные постановлением №704-П, и результаты пересмотра этой кадастровой стоимости в судебном порядке,  применяются для целей налогообложения к налоговым периодам, начиная с 01.01.2017 и по ст. 5 Налогового кодекса РФ не имеется правовых оснований для распространения действия этого нормативного акта на спорный налоговый период. 

 

            Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

27.01.2020  АО «Ярославское топливное предприятие» подана в инспекцию декларация по земельному налогу за 2016 год, по которой  сумма исчисленного налогоплательщиком к уплате налога составляет всего 1 410 776   руб. и определена относительно одного земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:193, по которому обществом задекларирована налоговая база в размере 94 051 704 рубля. Исчисленный налог полностью уплачен налогоплательщиком. 

В дальнейшем уточненной декларацией №1 от 23.03.2017 сумма налога к уплате уменьшена  до 627 927  руб., исходя из величины налоговой базы по этому объекту в сумме 41 861 820 рублей. По результатам проведенной камеральной проверки на основании решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 №20 обществу доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 782 849 руб. с определением налоговой базы по указанному земельному участку в сумме 94 051 704 рубля. Налоговые санкции за неуплату налога и пени не применялись в связи с уплатой налога по первоначальной декларации.  

Решением Ярославского областного суда от 16.12.2019 по делу №3а-371/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:193 в размере его рыночной стоимость 31 092 000 руб. по состоянию на 01.01.2015. Данный судебный акт принят по заявлению налогоплательщика от 19.09.2019 и вступил в законную силу 21.01.2020. 

25.12.2019 организацией подана уточненная декларация №2, по которой сумма налога к уплате в бюджет за 2016 год определена в пределах 116 595 руб. и показана налоговая база по этому земельному участку в сумме 31 092 000 рублей. 

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации №2, по результатам которой составлен акт от 08.04.2020 №612 с дополнениями от 26.08.2020 №6  и вынесено  решение от 10.07.2020 №4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения материалов проверки решением от 07.12.2020 №1275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения организация привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа, назначенного в размере 6 635 рублей. Кроме того налогоплательщику доначислен налог за 2016 год  в сумме 944 396  руб. и пени по этому налогу в сумме 10 003,3 рубля. 

Из пояснений представителей инспекции следует, что по заявлению налогоплательщика ему  был возвращен земельный налог за 2016 год в сумме 132 694 руб. (решением от 03.03.2020 №25384) в порядке возврата переплаты по налогу, поэтому оспариваемым решением начислены пени и применены налоговые санкции  за неполную уплату налога. 

Не согласившись с принятым решением, общество  обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы организации Управлением принято решение от 18.03.2021  №62, которым решение инспекции оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения. 

 

Оценив приведенные заявителем доводы по данным обстоятельствам и возражения налогового органа, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 Налогового кодекса РФ). За невыполнение (ненадлежащее выполнение) данной обязанности, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики несут ответственность в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ. 

В силу ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, на налогоплательщика возлагается обязанность по внесению необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию и представлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации в установленном порядке.

 При этом на основании п.4 ст. 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, но до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом соответствующих обстоятельств или о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что недостающая сумма налога и соответствующие ей пени уплачены до подачи уточненной налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ). Аналогичное положение было закреплено в абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» такие нормативные правовые акты в той части, в какой порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (абзац третий).

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, говоря о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (постановление от 2.07.2013 N 17-П, определение от 29.09.2016 N 1837-О).

По общему правилу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 данной статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования. В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя общее правило «по истечении одного месяца и не ранее 1-го числа очередного налогового периода», констатировал, что это правило подлежит применению с учетом специального регулирования в отношении актов, улучшающих положение налогоплательщиков: такие акты могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования (определение от 29 сентября 2016 года N 1837-О).

            Таким образом, положения статьи 5 Налогового кодекса не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 303-ЭС19-11712).

Постановлением №704-П кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:193 по состоянию на 01.01.2015 утверждена в размере 41 861 820 рублей. Данный документ вступил  в силу 17.07.2016 - через 10 дней после его официального опубликования, которое состоялось 06.07.2016, и не содержит указания на обратную силу (в том числе распространения действия на правоотношения, возникшие  с 01.01.2016), поэтому должен  применяться для целей налогообложения с 01.01.2017. 

            Данный вывод соответствует позиции, приведенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 N 18-КАД20-11-К4, которое  учитывается судом для целей единообразного применения и толкования норм права.

До этого кадастровая стоимость этого земельного участка была утверждена в размере 94 051 704 руб. (по состоянию на 01.01.2011) постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 №702-П. 

Таким образом, суд полагает, что при исчислении земельного налога за 2016 год в отношении спорного земельного участка не подлежало ретроспективному применению Постановление №704-П, опубликованное 06.07.2016 и вступившее в силу для целей налогообложения  с 01.01.2017, как налоговый закон, улучшающий положение налогоплательщика.  

            В связи с этим   суд не усматривает правовых оснований для применения для целей налогообложения рыночной стоимости земельного участка, установленной решением Ярославского областного суда в размере 31 092 000 рублей. Согласно позиции Конституционного суда, изложенной  в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 45-О) положения об использовании при определении налоговой базы внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений, установленных решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда, с даты начала применения для целей налогообложения обжалованной кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

            В данном случае в судебном порядке налогоплательщиком была пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015, утвержденная постановлением №704-П, применяемым для целей налогообложения с 01.01.2017. При таких обстоятельствах утвержденная судом рыночная стоимость  не может учитываться  для целей налогообложения ранее периода действия  пересмотренной судом кадастровой стоимости. 

            Таким образом, налоговым органом на законных основаниях исчислен земельный налог за 2016 год по спорному земельному участку относительно налоговой базы в размере  его кадастровой стоимости в сумме 94 051 704 руб., утвержденной (по состоянию на 01.01.2011) постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 №702-П.

            Учитывая, что уточненной декларацией №2 обществом неправильно исчислен земельный налог за 2016 год, что повлекло  к его занижению в сумме 944 396 руб., при отсутствии достаточной переплаты в бюджете, у налогового органа имелись также законные основания для начисления пени и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, правильность расчета которых заявителем по настоящему делу не оспаривается. 

 

Таким образом, решение инспекции от 07.12.2020 №1275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 18.03.2021  №62 соответствует действующему законодательству, в связи с чем заявленные требования  не подлежат удовлетворению. 

При обращении в суд заявителем перечислено в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.03.2021 №60. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью  «Ярославское топливное предприятие» оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Украинцева Е.П.